Има ли Америка цел или стратегия за Украйна? Министърът на финансите Джанет Йелън обяви, че страните от Г-7 са се съгласили да наложат таван на цените на руския петрол. Както при повечето други американски и европейски действия, свързани с инвазията на Русия в Украйна, обявяването на ограничението беше реторично, но му липсваха отличителните белези на последователна стратегическа цел, това пише Даниел Л. Дейвис в свой анализ за 19fortyfive.
Още: Завръщане към Студената война: Путин рискува с Пхенян, за да победи в Украйна
Още: Топ 3 снайперски пушки в армията на САЩ за всички времена
Планът за налагане на ограничения е световната цена да бъде точно над пределните разходи на Русия, така че Москва да не печели много от продажбите на петрол, но достатъчно висока, за да не спре напълно производството. Сегашното световно търсене не може да бъде задоволено без почти 9 милиона барела петрол дневно, доставяни от Русия. И ако Путин внезапно спре производството, произтичащата от това криза на доставките може да изстреля високо цените на петрола.
Целта на ограничението, според Йелън, би била „да нанесе сериозен удар на руските финанси, като същевременно попречи на Русия да води непредизвиканата война в Украйна и да ускори влошаването на нейната икономика“. Остава да видим дали G7 ще успее да реализира своите стремежи и наистина да разработи и приложи схема за глобална цена. Но заедно с други действия, финансирани или одобрени от правителството на САЩ, далеч не е ясно какво крайно състояние на нещата Вашингтон се надява да постигне.
На 7 февруари, около три седмици преди Путин да нареди на руските войски да нахлуят в по-малката съседна държава, президентът Байдън заплаши да „наложи най-строгите санкции, налагани някога“ в случай на руска инвазия. Четири дни по-късно съветникът по националната сигурност Джейк Съливан обясни: президентът Байдън „вярва, че санкциите имат за цел да възпират действия, ще има последствия и той (Путин) ще трябва да плати за това“.
Още: Позиция: Украйна трябва да бъде поканена да влезе в НАТО
Още: Подли трикове: Как Русия отнема жилищата на собственици в Мариупол (СНИМКИ и ВИДЕО)
След като заплахите за санкции не успяха да възпрат Путин, Байдън коригира обосновката си, заявявайки, че всъщност „никой не е очаквал санкциите да предотвратят нещо“. Вместо това, продължи той, санкциите имаха за цел да демонстрират "решимостта" на Запада, която с течение на времето "ще има сериозни последствия за него (Путин)". Дори и с това ново изявление как са обосновани санкциите, не беше дадено обяснение какви са тези "сериозни последици". За съжаление липсата на фокус от страна на администрацията не свърши дотук.
Независими и обективни новини - Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!
Още: Русия отстъпва на световния оръжеен пазар
Още: Големият проблем за F-16 срещу най-ефективното руско оръжие в Украйна - умните бомби (ВИДЕО)
В края на април министърът на отбраната Лойд Остин и държавният секретар Антъни Блинкен пътуваха до Киев, за да се срещнат с украинския президент Володимир Зеленски, за да проучат как САЩ могат да помогнат на украинската армия. След срещата Остин каза, че САЩ искат Украйна да остане „суверенна държава“ и че Вашингтон иска „да види Русия отслабена до точката, в която да не е в състояние да предприеме действия като нахлуването в Украйна“. Останалият проблем на американската външна политика обаче се илюстрира от това, което Остин, Блинкен и Байдън не казаха.
Досега нито един от висшите американски лидери не е казал как помощта ни за Киев трябва да доведе до желаните резултати. Никой не е формулирал как изглежда "отслабена" Русия. Или как да разберем кога е достигнато това прогнозно ниво. И дори защо отслабването на Русия е жизненоважен интерес за САЩ, заради който си струва да се поемат огромни рискове. Това не са просто формални, теоретични или дребни въпроси. Те са фундаментални. И ето защо:
Дори преди началото на инвазията Съединените щати нямаха визия за крайния резултат, който биха искали да имат. Например, ако целта на Байдън до 24 февруари наистина е била да попречи на Русия да започне конфликт, тогава трябваше да е ясно извън всякакво съмнение, че заплахата от санкции сама по себе си няма да е достатъчна, за да убеди Путин да не предприема нахлуването.
Още: Путин в Пхенян - какво да очаква светът?
Още: Първи бой между роботи в Украйна: Започва нова военна ера (ВИДЕО)
Вашингтон трябваше сериозно и упорито да води дипломатически преговори, както с Киев, така и с Москва, за да използва целия авторитет, цялата политическа тежест на Съединените щати, за да намери начин да предотврати въоръжен конфликт. Няма доказателства, че САЩ са положили сериозни дипломатически усилия за това. Без ясно формулирана цел нямаше какво да ръководи различните отдели на администрацията как да постигнат желания резултат. Резултатът беше предвидим - провал на политиката.
Почти единствената цел, изразена от екипа по национална сигурност на Байдън от началото на инвазията, беше гореспоменатото желание на Остин да види Русия „отслабена“. Но ако Белият дом знае как изглежда една отслабена Русия, как изобщо знае дали нейните действия допринасят за успешен резултат, който е в полза на Америка? Ето какво сме постигнали досега.
Отново и отново ние изпращаме многомилиардна военна помощ на Украйна, включително както модерно, така и остаряло оборудване и въоръжение. Но това не е цялостен, логически свързан военен комплект, способен да осигури на въоръжените сили на Украйна определен потенциал. Белият дом налага няколко пакета санкции срещу Русия, но няма заявена цел те докъде трябва да доведат.
Тъй като не знаем какво се опитваме да постигнем, никой не може да каже на американския народ колко ще струват тези усилия, колко дълго ще продължат или дори как ще изглежда успехът. Ако това звучи познато, би трябвало да е така: всъщност това е същата безцелна, некомпетентна външна политика, която САЩ водят от десетилетия.
„От десетилетия водихме война в Афганистан, в която никой не си е направил труда да си постави цел. Никоя от властите дори не формулира как би изглеждал успехът и следователно победата никога не е постигната.”
„Започнахме войната в Ирак през 2003 г., която уж приключи през 2011 г., само за да се върнем отново през 2014 г. Никой президент не си направи труда да постави постижима военна цел или дори да формулира какво трябва да правят нашите войски там, така че американският народ да знае кога операцията може да бъде успешно завършена. И продължава безкрайно и безуспешно до сега.
„Претърпяхме същата болест с нашите операции в Сирия, Либия, Сомалия, Нигер и много други страни в Африка: правителството не посочи никакви реални военни цели, постигането на които би било от полза за нашата страна и би означавало постигането на задачата. И следователно нито едно от тях не е било от полза за Съединените щати и повечето от тях продължават безуспешно.
Всички тези провали струват огромна цена на САЩ - и сега ние създаваме нова мисия без ясна цел и без дефиниран краен резултат. Руско-украинският въоръжен конфликт скоро премина крайъгълен камък от 6 месеца. Опасността не е толкова, че може би все още се опитваме да отгатваме целите на администрацията след 6 години (въпреки че неблагоприятен резултат е напълно възможен), а че един ден тази криза може да се разпростре извън границите на Украйна. И ще бъдем въвлечени в конфликт, в който никога не трябва да участваме и от който никога не можем да извлечем полза.
Авторът Даниел Л. Дейвис е старши научен сътрудник по приоритетите на отбраната и бивш подполковник в американската армия, който е участвал в бойни мисии четири пъти. Той нерядко е гост на Fox News - телевизия, която явно не подкрепя визията на Демократическата партия и Джо Байдън. Освен това е известен като човек, изнасял вътрешна информация за американската армия - например в Афганистан, с която се противопоставя на казаното и налаганото като визия от висшестоящи и рисува картина на бъдещ американски провал именно в "държавата на талибаните" - статия за това има в The New York Times. Дейвис е автор на „Единадесетият час през 2020 г. в Америка.“
Превод: Ганчо Каменарски
