В първата фаза на войната руснаците стигнаха до покрайнините на Киев и Украйна изглеждаше изчезнала. Във втората фаза само четири седмици по-късно жертвата вече беше на ход, възвръщайки си хиляди селища, докато унищожаваше превъзхождащ я враг, прогонвайки го далеч от дома си. Сега е наред действие трето, което започна с чутовна украинска победа, прогонвайки руснаците от Херсон - първокласна стратегическа награда. Но сцената скоро може да потъмнее, пише американското издание Time.
Разбира се, украинците продължават да доминират на бойното поле благодарение на превъзходната мотивация и масивните инжекции на западни пари и оръжия. Те се борят за оцеляване, докато руснаците масово бягат от мобилизацията.
Ликуващият президент на Украйна Володимир Зеленски сега е изправен пред заплаха, която винаги е дебнела на заден план. Идва от неговите приятели с голямо сърце на Запад. През ноември съветникът по националната сигурност на Джо Байдън, Джейк Съливан, се срещна с руския си колега за „поверителен разговор“, който незабавно изтече от администрацията като съобщение до Киев. Те вероятно са обсъждали „компромиса“, който Джо Байдън ще постигне след падането на Херсон. Разбира се, президентът „нямаше да казва (на украинците, бел. авт.) какво трябва да правят“. Но намекът е трудно да се пропусне. Овладяването на васала е това, което правят великите сили, за да избегнат включване в смъртоносен конфликт, в този случай с руски противник, притежаващ огромен арсенал смъртоносни оръжия.
Тезата, че Владимир Путин ще използва ядрени оръжия, никога не е предизвиквала доверие. Започнете с едно тактическо оръжие и ще завършите с катастрофален стратегически дуел. Дори в предядрената епоха, легендарният пруски стратег Карл фон Клаузевиц предупреждава да не се прави „първата стъпка, без да се обмисли коя може да е последната“. По време на Кубинската ракетна криза Джон Ф. Кенеди цитира Клаузевиц: „Не ме притеснява първата стъпка, а ескалацията на двете страни към четвъртата и петата, а ние не отиваме към шестата, защото няма никого. наоколо, за да го направим.” Още: Гневът към Путин не отговаря коя е най-добрата политика спрямо войната в Украйна
Ако Путин беше сериозен (с ядреното оръжие, бел. авт.), американското разузнаване щеше да знае. Ще види как тактическите бойни глави се измъкват от техните строго охранявани бункери, за да ги разположат на средствата за доставка като ракети и самолети. Тези системи биха се разпръснали. Кодираните комуникации ще се активират над нормалното. И това не е всичко. Путин ще трябва да се осигури стратегическа застраховка и да постави междуконтиненталните си оръжия в бойна готовност. Рискът му нараства, защото САЩ ще преминат към програмата DEFCON 2: междуконтиненталните балистични ракети и атомните подводници ще бъдат готови за работа след шест часа. На този етап всяко погрешно схващане и всеки пропуск могат да предизвикат стратегическа ядрена война.
Путин внимателно избягваше тези стъпки. НАТО го предупреди, а също и неговите съюзници китайците: „Не трябва да се води ядрена война.“
Все пак заплахите на Путин разтърсиха Запада. Кой би искал да умре за Киев? Или да замръзне, докато Русия намалява газа за Европа на струйка? Париж и Берлин се опитаха да посредничат от първия ден. Западните лидери може да са уморени от войната след 9 месеца. В САЩ расте републиканската опозиция срещу въвличането на Америка в конфликта.
Парадоксално е, но страхът придава на човека неподозирани сили. Победите на Украйна могат да предизвикат неограничен руски реванш, независимо от цената. Но стратегическите реалности може да са насочени срещу Киев. В този трети етап тези смели украинци може да не дублират лесно невероятния си напредък през втория.
Защо? Докато руснаците се изтеглят обратно в укрепени позиции, те печелят от своите къси „вътрешни линии“, както каза Клаузевиц. Да прогониш вкопани войски е по-трудно, отколкото да надхитриш нашественик на открито. Като основно правило е необходимо предимство в човешката сила 3 към 1, за да се преодолеят танкови заграждения, бункери и защитена артилерия по-назад. Президентът Байдън неусетно предупреди колегата си от Киев: Време е да започнете да говорите с Путин. За какво - за прекратяване на огъня? За връщане на заграбената земя от Русия в Югоизточната част преди пълномащабното ѝ нахлуване на 24 февруари? Още: Макрон отива при Байдън, за да търси уважение от полза за Франция и ЕС
Стратезите навярно биха посъветвали: „Не толкова бързо, г-н президент!“ Примирието винаги е в полза на по-слабата страна. Една пауза би позволила на руснаците да се консолидират със свежи войски и техника. Защо тогава Путин ще се съобразява със сдържаността на Киев, вместо да се готви за контранастъпление по време на затишието?
Руското поведение в миналото не е успокояващо. След като анексира Крим и окупира района на Донбас през 2014 г., Москва обеща да спазва прекратяването на огъня на югоизток и да изтегли тежките въоръжения. Това щеше да уважи суверенитета на Украйна и тя щеше да участва в политическия процес. Вместо това Москва продължи да русифицира Донбас, а след това нахлу в останалата част от Украйна. Не желаейки да въоръжава жертвите, Западът отговори със санкции след 2014 г. За Путин сдържаността сигнализира: "Върви, докато е добре."
Какво трябва да иска да постигне Западът отвъд обслужването на завладяващия морален императив. Целта е да спаси една невинна нация от опустошение, видяно последно през Втората световна война, когато нацистките армии систематично избиваха цивилни. Уви, хуманитарният дълг е ненадежден пътеводител в държавничеството. Самоцелният интерес е на първо място.
Така че нека погледнем отвъд морала и разгледаме политическия императив. Залогът е 77-годишен европейски ред, който най-после сложи край на изнасилванията и разрухата. Правилото беше: съперничество и баланс да, имперско завоевание не. Русия на Путин обаче е ревизионистка сила, насочена към преобръщане на благотворното статукво. Руският президент иска сертифицирана сфера на влияние в Източна Европа и възраждане на старата съветска империя, както не спира да повтаря.
Стратегията е опортюнистична - бутайте своите пешки напред там, където рисковете са изчислими, както беше в Грузия, Крим и в Донбас. Кой ще бъде следващият, ако решимостта на Запада се разколебае? Да предположим, че САЩ и техните съюзници вържат Зеленски на къс повод чрез намаляване на потока от оръжия. Кремъл ще заключи, че е безопасно да смаже Украйна с високолетящи реактивни самолети, ракети и далекобойна артилерия. Наградата би била печалба без особена болка. Още: САЩ могат да останат световен полицай само като раздават оръжие без грешки
Това е смъртоносната дилема за Запада. Путин не трябва да печели, но и Зеленски не трябва да печели твърде много. Точно сега, докато Украйна напредва, а Русия се разклаща, преговорите няма скоро да доведат до трайно споразумение. И така, как да преодолеем дилемата?
За сега може да се очертаят само принципни моменти от такова решение. Западът не прави едностранна услуга на украинците, като им помага да отблъснат Путин. Обсадената нация също се бори за скъпоценна европейска система за сигурност, разклатена от руския експанзионизъм. И така, Украйна връща на запада дълга, отправяйки предизвикателства към Русия. Освен това защитава останалата част от Запада.
Въпросът не е да се детронира Путин, което могат да направят само неговите хора. Това е, за да го отрезви и да възпре авантюризма в дългосрочен план. Крим вероятно е загубен. Но признаването на другите му завоевания в това трето действие би го насърчило. На глобално ниво други амбициозни ревизионисти като Китай и Иран за сега само наблюдават.
Авторът Йозеф Йофе преподава международна политика и сигурност в Училището за международни изследвания Джон Хопкинс. Той също така е сътрудник в Станфордския институт „Хувър”.
Превод: Ганчо Каменарски
