Американският военен експерт Елиът Акерман пише в The Atlantic, че в Корпуса на морската пехота на САЩ бушува ожесточен дебат какво ще се случи след конфликта в Украйна с разбирането за войната като цяло. САЩ трябва да преосмислят разбиранията си. Всъщност всички държави изостават, необходимо е да се инвестира в нови технологии и да се изгради "армията на утрешния ден" възможно най-скоро, пише експертът.
На 9 март 1862 г. юнионистският USS Monitor се сблъсква с линкор на Конфедерацията Вирджиния. След четиричасов артилерийски дуел този морски бой завършва наравно. Това е първото пряко сблъскване на стоманени кораби. За един ден всички дървени кораби от линията на всички морски сили моментално остаряха.
На 7 декември 1941 г. японците атакуват Пърл Харбър. Ако битката на броненосците разреши веднъж завинаги спора между дървото и желязото, тогава операцията на японските самолетоносачи уреди спора между линейни кораби и самолетоносачи, като потопи елита на американските бойни кораби за една сутрин.
След 20 години, във войни след 11 септември 2001 г., фокусът на военните на Съединените щати отново е върху равнопоставен враг. Пентагонът не е мислил така от времето на Студената война и сега се опитва да доведе до дълбока трансформация в армията. Днес тази трансформация е силно оспорвана и никой не е толкова остро засегнат като американските морски пехотинци.
През март 2020 г. командирът на Корпуса на морската пехота на САЩ генерал Дейвид Бъргър публикува доклада на Force Design 2030 – „Визията на нашите сили 2030“. Този противоречив документ обявява необходимостта от значително преструктуриране на корпуса, основано на убеждението, че „Морската пехота не е организирана, обучена, оборудвана и подготвена да отговори на изискванията на бързо променящата се оперативна среда на бъдещето“. Тази „бъдеща оперативна среда“ е въображаема война с Китай в южната част на Тихия океан. В много отношения този хипотетичен конфликт прилича на истинската война в Украйна.
Нашите въоръжени сили - сухопътни сили, изградени около танкове, военноморски сили, построени около надводни военни кораби, и военновъздушни сили, построени около управлявани бойни самолети - са технологично напреднали и астрономически скъпи, ориентирани към идеята за "платформи". Но в Украйна сега не танк, а противотанковата ракета "Джавелин" се превърна в "марково" наземно оръжие. "Собственото" въздушно оръжие не е самолет, а зенитна ракета "Стингър". И, както показа гибелта на крайцера "Москва", не корабът, а противокорабната ракета "Нептун" стана характерното военноморско оръжие.
Бъргър счита, че е започнала нова ера на войни. В Force Design 2030 той подчертава следната фраза с удебелен шрифт: „Трябва да признаем последствията от разпространението на прецизен огън на далечни разстояния, мини и други интелигентни оръжия и да търсим иновативни начини за преодоляване на тези потенциални заплахи“. Оръжията, за които генерал Бъргър говори, включват същото семейство противотанкови оръжия, които украинците използват за изгаряне на руски танкове, сваляне на руски хеликоптери и потапяне на руски военни кораби. Успехите на антиплатформения украинец Давид срещу ориентирания към платформата руски Голиат се аплодират на Запад. Но това, което виждаме в Украйна, може да бъде прелюдия към бъдеща победа над нашия собствен американски Голиат.
Руската армия, подобно на САЩ, отдавна е изградена около платформи. Отдалечаването от ориентираната към платформата гледна точка за войната е едновременно цивилизационно и ресурсно предизвикателство. Какво означава да си пилот-изтребител без самолет, танкист без танк или моряк без кораб? Това предизвикателство принуждава американската армия, както и военнопромишления комплекс на САЩ, да се откажат от наследени способности като самолетоносача от клас Ford за 13 милиарда долара и да инвестират в нови, потенциално по-малко печеливши технологии за военнопромишления комплекс, като 6000 долара за дронове Switchblade, които са способни да "убиват" танкове.
Съкращенията на морската пехота са централни за стратегическата визия на Бъргър. Преди няколко месеца той обяви, че Корпусът ще намали числеността на личния си състав. Няколко от неговите пехотни батальони, авиационни ескадрили, артилерийски батареи и всеки един танк ще напуснат строя. Според Бъргър Корпусът на морската пехота „работи с предположението, че няма да получи допълнителни ресурси“ и „трябва да изостави определени съществуващи способности, за да освободи ресурси за необходимите нови способности“.
Тъй като отхвърлянето на нови инвестиции стана новият лозунг на морската пехота, група пенсионирани генерали се изказаха публично срещу Бъргър в безпрецедентна демонстрация на разделение сред висшите офицери. Един от несъгласните е бившият командир на корпуса генерал Чарлз Крулак в оставка. „Ние се лишаваме от огромните възможности за придобиване на военен капацитет, който все още е на чертожните дъски“, казва Крулак. Нищо не може да бъде по-далеч от истината.
Би било грешка да се отхвърлят възгледите на Крулак. Неговият мандат като командир бележи началото на значителни нововъведения в корпуса. Той положи интелектуалната основа, която позволи на корпуса да се бие в света след 11 септември. Той също така закупи за морската пехота най-новия самолет V-22, първият едновременно самолет и хеликоптер.
Стратегическата визия на Бъргър също е първата по рода си. В случай на война с Китай, той си представя операциите на корпуса като „скачане на острови“. Те виждат екипи от 60-70 високо обучени и смъртоносно въоръжени морски пехотинци да проникват и укрепват острови в южната част на Тихия океан, за да се насочат към китайския флот с усъвършенствани ракети и други оръжейни системи с голям обсег. Войната в морето, според Бъргър, трябва да бъде решена от много битки като крайцера "Москва".
Критиците на Бъргър не вярват в това. "Предположението, че морските пехотинци биха могли да проникнат незабелязано на спорните острови и да проведат военни операции за снабдяване, е нереалистично", казва Крулак. "Освен това подценявате възможностите на китайците. Вярата, че тези сили ще стрелят и после ще бягат, се базира на допускането, че морските пехотинци ще се движат по-бързо от китайска ракета. Ще загубите много морски пехотинци и няма да можете да евакуирате нашите ранени и мъртви. Нашият флот няма да дойде за нашите загуби."
Адмирал Джеймс Ставридис, който е прекарал по-голямата част от 40-годишната си кариера във флота в Южнокитайско море, вярва във визията на Бъргър. „Нашата утрешна армия като цяло ще бъде подобна на днешните морски пехотинци – ми каза Ставридис. – Това, което прави генерал Бъргър, е от решаващо значение. Сред морските пехотинци има аксиома, че корпусът трябва да бъде най-боеспособен, когато военната готовност на Америка е най-ниска. През 30-те години на миналия век Корпусът на морската пехота е пионер в десантната доктрина, която проправя пътя не само за десантните кампании в Тихия океан, но и за десанти, които позволяват на съюзниците да освободят Европа. Иновациите, според Ставридис, остават основна задача на морската пехота.
Дебатът в морската пехота е по-задълбочен от обикновените междуособни караници в рамките на един и същи клон на службата. Това е дебат за това коя форма на война ще преобладава през следващите десетилетия на 21-ви век, платформа или антиплатформа. Има изобилие от исторически прецеденти за подобни дебати. Преди Първата световна война, в началото на 20-ти век, много военни са имали култ към настъплението, остарялата тогава вяра, че добре обучените, мотивирани войски винаги ще победят отбраняващите се сили. По време на Наполеоновите войни преди 200 години това често се потвърждава. Но с появата на многозарядни пушки и картечници от 20-ти век, офанзивата се превърна в по-слаба форма на война. За съжаление бяха необходими битки на Марна, Сома и безброй други "байонетни" (щикови) операции.
Сет Моултън, бивш ветеран от морската пехота и войната в Ирак, който е член на Комитета по въоръжените сили, казва, че днешните несъгласни генерали не разбират колко много технологиите променят бойното поле и колко бързо военните трябва да се адаптират към него. "Ако погледнете от какви оръжия украинците се интересуват най-много", каза ми Моултън, "това не са теглени гаубици. Бойните дронове, противотанковите и противокорабните ракети са начело в списъка.”
Но какво ще стане, ако Бъргър греши? Ами ако стратегията му „да се откаже сега, за да инвестира в бъдещето“ доведе до прекомерно ангажиране на морската пехота в много специфична визия за война, която никога няма да се сбъдне? Голяма част от това може да бъде заглушено от ролята на морската пехота, която традиционно играе като инкубатор на нови идеи като най-малкия и най-гъвкав клон на американската армия, каза Моултън. „Нашата страна може да си позволи дори свръхинвестицията на морската пехота в нов тип война, която никога няма да бъде приложена. Това, което страната ни не може да си позволи, е, че морската пехота не инвестира достатъчно в този нов тип на война, която действително ще се проведе."
Събитията в Украйна изглежда потвърждават антиплатформоцентричната гледна точка на Бергер за съвременната война. В много отношения това е подобно на начина, по който Първата световна война потвърди правилността на тези, които твърдяха, че защитата става по-силна от атаката. Разбира се, никоя форма на война не държи примата на която и да е страна завинаги. Крулак направи тази забележка, докато приключвахме разговора си. "Трябва да внимаваме да не извлечем грешни поуки от Украйна. Дори и да разполагаме със специални средства, трябва да разберем, че следващото нещо, което ще видите след използването им, ще бъдат ефективни контрамерки от врага. Следователно, заедно с новите мярка трябва да измислите контрамерки."
Една от най-известните контрамерки, разработени след края на Първата световна война, беше френската укрепена линия „Мажино”, физическото светилище на примата на отбраната. Това, което французите не успяха да вземат предвид, беше, че за две кратки десетилетия новите разработки – подобрени танкове, самолети и доктрина за комбинирани въоръжения – върнаха баланса, позволявайки на настъпателните действия отново да поемат ролята на доминиращата форма на война. Резултатът е германският блицкриг през юни 1940 г., когато германските войски просто заобикалят укрепленията на линията „Мажино”.
Залогът, който правят Бъргър и морската пехота, е, че антиплатформените системи няма да бъдат новата линия „Мажино” на Америка, а най-добрият начин да спасят бъдещите поколения американци от собствените им битки при Сома или от съдбата на крайцера „Москва”.
Елиът Акерман е бивш офицер от морската пехота на Съединените щати, който е служил в пет мисии в Ирак и Афганистан. Редовен сътрудник на списание The Atlantic.
Превод: Ганчо Каменарски
