Върховният административен съд (ВАС) спря засега делото срещу методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради-етажна собственост. Причината - изпратени две запитвания за тълкуване до Европейския съд.
Припомняме, че на първа инстанция методиката беше отменена.
Сега ВАС спира делото заради запитвания от Районен съд - Асеновград и Софийски районен съд към Европейския съд по дела с общ предмет - дали дължим такса "сградна инсталация" за топлината по общите тръби. Дори с изключени радиатори топлофикациите законно искат пари на отделни абонати, гласи становището на генералния адвокат на Европейския съд Хенрик Сауменсгор Юи. Заключението е, че услугата не може да се смята за натрапена, защото свързването на сградите с мрежата за централно отопление става по съгласие на 2/3 от собствениците, което ангажира всички обитатели. Някои могат да откажат отопление в своите имоти, но това не ги освобождава от разходи за общите части, заради които също се изразходва топлинна енергия. Нулеви сметки са възможни само ако цялата сграда се откаже от централното парно. За целта обаче поне 2/3 от собствениците на имоти трябва да решат, че искат "развод" с топлофикацията, и топлоснабдяването да бъде изключено за целия блок.
Сега ВАС изчаква Европейският съд окончателно да отговори на следните въпроси: а) Дали Директива 2011/83 допуска национална правна уредба, която предвижда, че в сградите в режим на етажна собственост, топлоснабдени от районна отоплителна система, етажните собственици са длъжни да участват в разходите за отопление на сградата, макар и индивидуално да не са поръчвали доставката на централно отопление и включително ако не го използват в своя апартамент? б) Допуска ли разпоредбата на чл. 13 ал. 2 от Директива 2006/32 възможността топлофикационните дружества да претендират стойността на потребената топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация в сгради – етажна собственост, пропорционално на отопляемия обем на имотите по проект, без оглед на реално отдаденото количество топлинна енергия в обекта?
Припомняме, че становището на генералния адвокат не значи окончателно съдебно решение.
