Към края на август 2022 г. Западът започна да обръща по-малко внимание на войната на Русия в Украйна, твърди американското издание Foreign Affairs. И двете страни стигнаха до дълга задънена улица, което позволи на западните лидери да не правят трудни избори и да не мислят твърде много за бъдещето на конфликта. Събитията от началото на септември включват определени украински успехи, последвани от руска частична мобилизация, анексиране на нови украински територии, ракетни атаки срещу гражданска инфраструктура и ядрени заплахи – разбиха тази илюзия, тласкайки конфликта в нова и по-опасна фаза.
От началото на кризата администрацията на Байдън ефективно следва балансиран подход на „реална политика“: въоръжава и финансира Украйна, но продължава да дава да се разбере, че САЩ няма да се намесят пряко във военните действия. В същото време правителството като цяло избягва да говори за една важна област от военната стратегия: как може да приключи целият този конфликт.
Експерти и политици, които по-рано предполагаха, че Съединените щати също подкрепят дипломатическите усилия за уреждане чрез преговори, бяха смятани за наивни или на ръба на предателството. Несигурността на администрацията относно края на конфликта изглежда се дължи на морални съображения: мнозина твърдят, че е неморално да се тласка Украйна към мирно уреждане.
Почти всички войни винаги завършват с преговори. Фактът, че Москва ескалира тази есен, поражда страхове на два фронта: възможността за по-голяма война с НАТО и използването на ядрени оръжия. Глобалните икономически разходи от конфликта вече са огромни и почти сигурно ще се увеличат с наближаването на зимата. Дори ако договореното прекратяване на военните действия изглежда невъзможно днес, администрацията на Байдън трябва да започне да разглежда – както публично, така и със своите партньори – трудните въпроси, които подобно решение би довело със себе си.
Правителството трябва да избере подходящия момент да настоява за преговори и да определи в кой момент разходите за продължаване на борбата надвишават ползите от това. В търсенето на устойчиво споразумение администрацията трябва също така да разбере как да се възползва от успехите на Украйна, без да се създават условия за ескалация на конфликта. За да се подготвят за по-добра сделка, политиците на САЩ трябва да подкрепят общия фронт между Запада и Киев, да вземат предвид вътрешната политика на Украйна и Русия и да бъдат гъвкави, особено при определянето кои санкции могат да бъдат отменени, без да се засили режимът на Путин. Ако администрацията не се подготви за това скоро, нейната внимателно изработена конфликтна политика може да бъде заменена от опасна фантазия за „абсолютна победа“.
Не дали, а как
През осемте месеца от началото на войната подкрепата на администрацията на Байдън позволи на Украйна да си върне някои територии и да нанесе известни щети на руските сили, като същевременно запази риска от широкомащабна ескалация. Правителството обаче упорито избягва да говори какво ще се случи след това, като твърди, че украинците сами трябва да решат какво да се направи в техен интерес.
Поддържането на тази позиция става все по-трудно сега, когато Владимир Путин разшири военния конфликт и отправи ядрени заплахи към Запада. Руският президент реши да поеме значителен нов риск, вместо да се оттегли, давайки да се разбере, че тази битка няма да приключи с простото предаване на Москва. Въпреки че засега тези рискове изглеждат управляеми, може да дойде време, когато са необходими преговори, за да се предотврати катастрофата.
В същото време икономическите последици от конфликта бързо се влошават. В Украйна държавният бюджет е практически празен, страната просто остава без пари. Както икономическият историк Адам Туз каза през септември „Освен ако съюзниците на Украйна не увеличат своята финансова помощ, има добра причина да се страхуваме както от социален, така и от политически колапс зад украинските линии“.
Междувременно Европа е хваната в собствения й капан, тъй като растящите цени на енергията изострят инфлацията и увеличават вероятността от дълбока рецесия. Всичко това прави все по-несъстоятелна позицията на администрацията на Байдън, че Киев сам трябва да реши кога да приключи конфликтът.
Всъщност въпросът не е дали са необходими преговори за прекратяване на военните действия, а кога и как те трябва да се развият. Политиците обаче трябва да се борят с „параграф 22”: колкото по-успешни са украинските сили на бойното поле, толкова по-трудно е да се преговаря за уреждане чрез диалог, дори ако за Киев би било от полза да го проведе от позиция на силата.
С нарастването на риска от руска ескалация нараства и вероятността всеки западен лидер, който говори за прекратяване на конфликта, да бъде представен като нереалистичен, неморален или склонен да се поддаде на „ядрен шантаж“. В същото време вътрешната американска дискусия за приемливи условия за споразумение, която да започне сега, ще помогне на страните да се поставят в по-добра позиция, когато се появи възможност за такава сделка.
Дългосрочен, но не максимален резултат
За да положат основите за споразумение, американските политици трябва да действат, за да гарантират, че украинските, американските и европейските интереси няма да се разминават. Интересите на Киев не съвпадат непременно с тези на западните му партньори. За Украйна залозите са по-високи и тъй като икономиката на страната вече е в дълбок упадък, Киев може да реши, че няма какво да губи от ескалация или продължаване на конфликта. Но неговата съпротива стана възможна само благодарение на западните оръжия, финансиране и разузнаване. Европейските държави понасят значителни икономически разходи. Всеки риск от ескалация или ядрен обмен представлява пряка заплаха за самия Запад. Привържениците на Украйна имат своя дял в конфликта. Те трябва да имат думата как той ще свърши.
Това не означава, че Западът трябва да принуди Киев да направи отстъпки, както твърдят някои. Но това предполага, че САЩ и техните партньори трябва да предоставят бъдеща помощ, за да поставят Украйна в най-добрата позиция за преговори, а не просто да продължава да се съпротивлява. Например Киев и неговите съюзници трябва да се съсредоточат върху основни интереси като запазване на суверенитета и защита на населението. Тези цели трябва да бъдат тесни като замисъл: вместо да се опитва да си върне цялата територия от 2014 г. или да наказва руските лидери. Украйна трябва да преследва цели, които е по-малко вероятно да ескалират драматично и да помогнат за установяването на траен мир.
Вашингтон трябва да бъде насърчен да постигне тези стремежи, както и да обясни на Киев, поне насаме, къде са границите на американската подкрепа и какво точно Белият дом смята за неприемливи рискове от ескалация. Определянето на ясни очаквания към Киев намалява риска от погрешно възприемане на политиката на САЩ от украинското ръководство.
Американските политици трябва също така да вземат под внимание вътрешнополитическата ситуация в Украйна и Русия, тъй като вътрешната подкрепа и в двете страни ще бъде от жизненоважно значение. Историята показва, че смяната на властта в Москва е принципно възможна, но в никакъв случай не е абсолютно вероятна или неизбежна. Следователно политиците трябва да се съсредоточат върху Путин и малката група от елити около него и да разберат какъв точно вид споразумение могат да приемат.
С още няколкостотин хиляди войници, мобилизирани на фронтовата линия, става все по-ясно, че руският президент ще се стреми да избегне пълно и опустошително поражение на всяка цена. Но, подобно на много други авторитарни лидери преди него, той може да обяви лошия резултат за победа.
В Киев Володимир Зеленски е изправен пред по-отворена и конкурентна политическа среда, тъй като разделенията в украинската политика започват да ескалират. Той обаче е изправен пред дилема. От февруари населението на Украйна стана по-единно – то беше обединено от всенародната борба срещу Русия. При такива високи изисквания към украинците ще бъде трудно за правителството да направи някакъв компромис, който ще бъде подобен на награждаване на врага. Ако Зеленски се съгласи на непопулярно споразумение, това може да се превърне в изборно поражение за него. При тези обстоятелства сделка, която кара украинците да се чувстват до голяма степен спечелили, е по-вероятно да успее.
Поради това е толкова важно да се започне сега формиране на очаквания. Вашингтон трябва да накара Киев да заеме по-умерена позиция по въпроси като Крим, които вероятно ще участват в бъдещо уреждане. Съединените щати трябва да посъветват украинците да смекчат триумфалната си реторика и да привлекат вниманието им какви икономически ползи може да получи Украйна в резултат на международната помощ за възстановяване и европейската икономическа интеграция като част от споразумение.
Политиците трябва да определят ясни основни параметри за споразумение, но все още има място за значителна гъвкавост в много от детайлите. Няколко точки не подлежат на обсъждане. На първо място сред тях са суверенитетът на Украйна и защитата на гражданите на страната, особено тези, които желаят да напуснат окупираните от Русия територии.
По други въпроси са възможни компромиси. Например, окончателните териториални граници могат да бъдат определени отчасти от военните успехи на място. Политиците не трябва безразсъдно да се ангажират със статуквото преди 24 февруари или дори преди 2014 г. Една териториално по-компактна Украйна, лишена от Крим и част от Донбас, където е оцеляло значително проруско население, би могла да бъде по-стабилна и способна на самоотбрана.
Като цяло политиците трябва да се стремят да дават приоритет на практическите резултати пред абстрактните принципи. Една независима суверенна Украйна, която може да се защити и да се интегрира икономически с Европа, би била много за предпочитане пред Украйна, която би имала постоянни териториални спорове за границите си. Ситуацията в страната все още се променя. Американските политици не бива сега да си връзват ръцете с твърдения, които може да са трудни за прилагане на практика.
Междувременно облекчаването на санкциите срещу Русия вероятно ще бъде една от най-важните, но политически обременени части от всички преговори за западните политици. Такива ограничения са склонни да се превърнат в постоянна характеристика на международната политика, въпреки че тяхното икономическо и политическо влияние отслабва с времето. Следователно те често са по-полезни като разменни монети, отколкото като постоянни репресии.
Сега политиците трябва внимателно да помислят как да използват облекчаването на санкциите, за да извлекат максимални отстъпки от Русия. По време на военната фаза на конфликта западните ограничения имаха две цели: краткосрочно наказание за инвазията и дългосрочно отслабване на руската военна машина.
Известно облекчаване на санкциите срещу Русия вероятно ще бъде необходима предпоставка за успешно мирно споразумение, но политиците трябва да обмислят внимателно кои мерки трябва да бъдат отменени. Позволяването на Москва да репатрира част от своите валутни резерви, например, може да се окаже полезно в сделка, тъй като е привлекателно за Кремъл от гледна точка на краткосрочна икономическа стабилизация и защото замразяването на тези резерви няма да отслаби руската икономика в дългосрочен план. Напротив, контролът върху износа, наложен на Русия, трябва да ограничи военнопромишлената база на страната в дългосрочен план и да бъде поддържан, доколкото е възможно. Политиците трябва също да приемат внимателно обмислени планове за поетапно облекчаване на санкциите, в рамките на които Русия специално отстъпва или изтегля своите войски.
Има три сценария, при които има смисъл САЩ да настояват за споразумение.
Първият е, ако украинските въоръжени сили продължат да напредват и ръководството в Киев започне да говори за освобождаването на Крим. Като се има предвид важността на полуострова за руското ръководство, подобна цел значително повишава риска Путин да прибегне до използването на ядрени оръжия, нарушавайки правилата срещу използването им и пряко застрашавайки САЩ или, по-вероятно, техните съюзници в НАТО.
Второто е, ако руските сили овладеят инициативата и си върнат значителна територия, особено ако започнат да се движат на запад от Донбас, това би означавало, че мобилизацията е проработила и че може да се наложи споразумение за запазване на суверенитета на Украйна.
И трето, ако и двете страни отново се окажат в безизходица, и никой от тях няма да може да си върне предимството. При този сценарий Съединените щати, Европа и дори Украйна и Русия могат да стигнат до извода, че вече не си струва да се поемат значителните разходи за продължаване на военните действия.
На пръв поглед може да изглежда странно, че американските политици трябва да мислят за разрешаването на това кога Украйна печели, кога губи и кога не прави нито едното, нито другото. И всяка от ситуациите, описани по-горе, вероятно ще доведе до напълно различни подходи за разрешаване им. Днес бойното поле все още е динамично: и двете страни смятат, че ще спечелят. Споразумението ще стане възможно само когато изходът от борбата стане очевиден. Дотогава силната западна подкрепа ще направи първия от тези сценарии най-вероятен.
Неотдавнашните въздушни удари срещу Киев и други големи украински градове предполагат, че Русия може би обмисля още по-голяма ескалация. Разрастването на конфликта е свързано със значителни рискове и разходи. Дори и все още да не е дошло времето за преговори, политиците трябва да проучат сега обстоятелствата, при които Съединените щати ще настояват за прекратяване на военните действия. Те трябва да обмислят как да използват ефективно санкциите и напредъка на място, за да поставят Украйна във възможно най-добрата позиция на масата за преговори.
И, може би най-важното, политиците във Вашингтон трябва да съобщят резултатите от тези дискусии на Киев и европейските столици, за да избегнат потенциално опасни разминавания в националните интереси между Украйна и нейните западни партньори.
Всички военни конфликти приключват в даден момент. Като повдигат сега критичните въпроси, които ще трябва да бъдат решени във военния конфликт в Украйна, политиците могат да се предпазят от нежелана ескалация и да осигурят по-силно и по-стабилно уреждане, когато най-накрая му дойде времето. Въпреки че подобен резултат може да изглежда невъзможен сега, само чрез хитри и внимателни преговори основните интереси на Украйна - и сигурността на региона - могат да бъдат защитени в дългосрочен план.
Ема Ашфорд е старши научен сътрудник в Stimson Center и помощник-професор в университета Джорджтаун. Автор е на книгата „Нефтът, държавата и войната: външната политика на нефтодържавите“.
Превод: Ганчо Каменарски
