Законът за адвокатурата и Законът за автомобилният транспорт са поръчкови. Злоупотребява се със сериозни актуални събития важни за бъдещето на България и Европа за да бъдат прокарани. Това пишат "Зелените" в своя позиция, изпратена до медиите.
Публикуваме цялата позиция на партията без редакторска намеса:
Неприятният шамар от Brexit-а продължава да отеква и редица анализатори и водещи политици, включително в България, започнаха да обясняват как Европейският съюз има нужда от реформи. За съжаление обаче в родния случай само за последните десетина дни думите се разминават кардинално с реалността. Вместо да дефинира смислена визия за бъдещето на обединена Европа и ролята на България в нея, Парламентът се подготвя да гласува закони, които ограничават конкуренцията в транспорта, въвеждат „данък адвокат“ за фирмите, а за капак прие изцяло партийни назначения в Комисията за защита на конкуренцията. Зелените сме силно обезпокоени, че депутатите отново поемат риска да прокарват собствения си лобистки дневен ред и циментират статуквото, вместо да работят над истински реформи, които отпушват пътя към смислена европейска политика и свободната стопанска инициатива в редица сектори.
Още през миналата година бяхме първата партия, която реагира негативно на забраната на услугата „Юбер“, затвърдила монопола на таксиметровите фирми в София. Сега, с промените в Закона за автомобилните превози, депутатите на практика рискуват да забранят споделените пътнически превози на дълги разстояния, давайки правомощия на служители на ДАИ да установяват случаи на така нареченото „споделено пътуване“, като изискват сведения от пътниците в дадена кола. Това директно ще спъне иновациите и навлизането на нови технологии в сектора, което ще въздейства негативно както на конкуренцията, така и на околната среда.
След залежаването от над година на Закона за адвокатурата пък, депутатите лобисти му дадоха рестарт с идеята всички фирми да са задължени да ползват услугите на адвокат при контакт с органи на държавната администрация. За нас това е практически въвеждане на изцяло нов данък, който далеч няма да е безобиден за малкия и средния бизнес. И напълно неоправдано вкарване на посредници в отношенията на компаниите с данъчните и други органи. Повишаването на разходите за бизнеса, и то заради такава откровена глупост, за нас е напълно неприемливо.
За капак, изборът на председател и членове на Комисията за защита на конкуренцията изхвърли извън борда единствения предложен независим експерт – икономиста Георги Ганев, като неговата кандидатура беше подкрепена от едва двадесетина депутати. За сметка на това, избраният ръководител на регулатора идва от семейство от „наши“ хора – съпруг съдия в Конституционния съд и син – народен представител от ГЕРБ. Да имаш роднини на отговорни позиции, разбира се, само по себе си не е порок. Но обръщаме внимание, че сегашната система ражда цели семейни кланове политици и рискът от тяхното окопаване и служба на партии, а не на обществото, е напълно реален. Пренебрегнато беше конкурсното начало при избора на ръководство на КЗК, като той беше извършен изцяло с партийни квоти. Такива получиха не само управляващите от ГЕРБ, СДС, ПФ и партията на Ковачки, но също така и БСП и ДПС. Сякаш да се докаже, че няма реална парламентарна опозиция и обществото е разделено по признака управляващи/управлявани, което пък води до появата на поредните „спасители“ тип Бареков, Борисов или Сидеров.
Опасяваме се, че, под прикритието на „стабилността“ и рисковете след Brexit, депутатите са улисани в прокарването на решения, които изцяло съдействат за спъването на икономическото и всякакво друго развитие на България. Категоричното ни мнение е, че промените в Закона за автомобилните превози и в Закона за адвокатурата, ограничаващи икономическата свобода ,трябва да бъдат спрени. Както и че промените в регулаторите като Комисията за финансов надзор трябва да се случат максимално бързо и при прозрачна процедура. Ако депутатите продължават да се занимават с дребните и не толкова дребните си схеми, много скоро ще се окажат абсолютно негодни и ненужни за ролята, която би трябвало да изпълняват. А именно, да реформират обществото по посока на повече свобода и професионализъм на администрацията, а не към още шуробаджанащина.
