Коментар на редактора
Има само два аргумента, които обясняват защо се дават държавни пари на частните училища - защото някой роднина/приятел на еди-кой-си с власт има частно училище и защото на много от тези еди-кои-си с власт децата им учат в частни училища.
Всички други аргументи са малоумни.
От къде на къде държавата трябва да плаща за нечий кеф? Същата тази държава има един ангажимент по отношение на средното образование - да осигури достатъчно на брой училища, от които децата да излизат достатъчно подготвени, за да продължат към следващите етапи от живота си. Това държавата го прави. Първо, училищата са достатъчно, за да поемат всички деца, и второ, качеството на образование също е достатъчно добро. Да, винаги има проблеми и изключения, но в България има демокрация - всеки родител може да избере което училище си реши за своето дете. Има достатъчно добри училища, с достатъчно сърцати и отдадени учители, за да сме доволни. А и да не забравяме нещо - училището ти дава толкова, колкото решиш да вземеш. В един клас може да има мега умни и учещи деца, както и мега мързеливи двойкаджии. И в двата случая, инициативата е на ученика и родителя. Защото на един човек на сила можеш да му вземеш нещо, но не можеш на сила да му дадеш.
И сега идва неразбираемото. Има родители, които решават, че са над нещата, че всички училища са долнопробни, че всички учители са некадърни и че драгоценното им отроче заслужава само ВИП обслужване. И го записват в частно училище. И се съгласяват да плащат таксите за него.
От какъв зор държавата трябва да плаща за този избор?
Защо държавата да субсидира хора, които доброволно са се отказали от нейните услуги? Та това е личен избор!
Виж, ситуацията с детските градини е малко по-различна. Държавата не си е свършила работата да осигури достатъчно детски градини за всички деца и много родители се оказват в безизходна ситуация.
В този случай - когато държавата не си е изпълнила задължението, може да се допусне, че е приемливо да финансира и частните детски градини, за да покрие всички деца, към които иначе има ангажимент, но не си е свършила работата. И така докато построи достатъчно детски градини.
При училищата обаче такава потребност няма. Както няма и при частните университети - по закон те не се финансират с публични средства. Защо тогава ситуацията за училищата да е по-различна?
Частната инициатива, частният бизнес и частният избор са точно такива - частни. И към тях няма публичен ангажимент.
Да, родителите на децата в частните училища също плащат данъци, но те са се отказали от услугите, към които са допринесли с тези данъци. Еми тяхна си работа. Сами са си го решили.
Всички ние, като данъкоплатци, не сме длъжни да плащаме нечии прищевки. Защото всеки трябва да е наясно, че носи отговорност за решенията си.
Държавата не се е провалила по отношение на училищата и образованието, за да се налага да плаща компенсации. Просто не е честно спрямо всички останали.
