ЦИК, ВАС, ДАНС, МЕУ: Защо се стигна дотук и коя абревиатура сгреши най-много

Аферата с машинното гласуване, разразила се буквално до полунощ преди деня за размисъл, има краткосрочни последствия - ние все още не знаем как ще се гласува на балотажите в цялата страна, и дългосрочни - не знаем какво ще стане с машиното гласуване по принцип занапред. Онези, които следят парламента отблизо, добре знаят колко време отне и през какви трудности се мина, за да може машините да станат част от изборния процес. Те бяха "опорна точка" в парламента близо година и тъкмо, когато решихме, че веднъж завинаги всичко е приключило, се завърнаха като "проблемни" отново.

Още: Думите на годината: "Мистър кеш", "Санитарен кордон" и още малко

Още: Неблагодарният евроатлантизъм: Ново начало, стар край

И какво завръщане само. ЦИК, ВАС, ДАНС, МЕУ: едни от най-влиятелните абревиатури, от чиято интеракция, дори и да не знаем за какво става дума, предварително може да се досетим, че става дума за скандал. Няма как да преразкажем целия "Кодгейт" - всичко натрупано до момента може да видите тук. Но ето последната фаза, в която се намираме в момента.

Най-напред възникнаха спорове за решението на ВАС. Първоначалната интерпретация бе, че то на практика връща машинното гласуване за балотажа в неделя със сигурност. От ЦИК отвърнаха, че това е "превратно" тълкуване и че всъщност решението на съда има за цел да попречи на евентуалните възражения за касиране на първия тур, като в същото време въпросът за машините продължава да виси. От всички препирни обаче черно на бяло лъсна следното: че когато ЦИК са отменили машиното гласуване в петък, не са имали основание. Защо? Защото бяха посочили три мотива - информацията от ДАНС за стореното от зам.-министъра на електронното управление Михаил Стойнов на 26 октомври (което още се изяснява поне по медиите), информацията от самия министър на електронното управление Александър Йоловски на председателския съвет в парламента на 27 октомври и въпросното писмо пак от Йоловски, в което се съобщава, че няма издадено удостоверение, че машините отговарят на изискванията на закона. По закон обаче само третото е истинският проблем - само че ЦИК обяви, че прекратява машинното гласуване преди крайния срок, който изтичаше на 27 октомври - и независимо, че МЕУ спази процедурата в последния момент, все пак я спази. На всичкото отгоре ЦИК да каже има ли още едно прегрешение - че на практика даде старт на процедурата по удостоверяването на машините едва на 16 октомври, а за това са предвидени 20 дни преди изборите. Става въпрос за това решение на ЦИК от 16.10.23, което касае организацията по машинното гласуване: "Възлагане на организацията и технологията на компютърната обработка на данните в ОИК и в ЦИК от гласуването, включително от машинното гласуване, и издаването на Бюлетин на ЦИК с технически носител за резултатите от изборите за общински съветници и за кметове на 29 октомври 2023 г. и при евентуален втори тур".

С две думи: ситуацията със снималия кодове зам.-министър е спорна, неясна, неуточнена и най-важното - няма отношение към изборния закон. А по отношение на онова, което има отношение към машиното гласуване - сроковете, ЦИК хитричко е замазала необходимите 20 дни за удостоверяване, а след това не е и дала целия петъчен ден, както е по закон, за да може министерството да си свърши работата. ЦИК си измисли краен срок, който реално не е преминат. Тук МЕИ също все пак създава и някакъв въпрос: защо, въпреки всичко, министерството наистина до последния момент не удостоверява машините и не прилича ли на онзи студент, който наистина си предава курсовата работа пет минути преди да изтече крайния срок? И МЕИ, и студентът могат да го направят - само че залогът пред МЕИ е огромен, толкова сериозен, че изглежда странно да се стигне до чак такова крупно забавяне.

Още: Борисов и фабриката на девети

Още: Пиши "Украйна" и да бягаме

За финал от главния редактор на Actualno.com Ивайло Ачев: Силно замириса от гащите на рецитиращите стихотворения в ЦИК. И не на цветя и рози. В правото основният принцип е да се спазва духът на закона, а не буквата - защото никой закон не може да обхване абсолютно всеки казус и проблем, който се появява в истинския живот. Ще оставя на всеки читател сам да преброи колко пъти членовете на ЦИК, които ходиха по всяка телевизия, обясняваха как те само с машина гласували досега и това предпочитали, но ... Какво "но" - но вместо да направите всичко възможно да има машинно гласуване, Вие, драги другарки и другари, направихте обратното. Това противоречи на духа на закона - и на никому известни членове на ЦИК като Георги Баханов, който щял "да набива в главите на експертите" как решението на Комисията да няма машинно гласуване е законосъобразно, ще кажа едно нещо: Набиването е двупосочна улица и знакът за предимство работи за този, който пръв го достигне!