Цели се извънредното положение да бъде свалено, но повечето мерки да останат и да може да се променят без законодателна санкция т.е. без участие на парламента. Това заяви депутатът от БСП Крум Зарков при обсъждането на Правна комисия в Народното събрание на първо четене на множеството промени, тръгващи от Закона за здравето и реално узаконяващи за неопределен период възможността за фактическо извънредно положение. Те бяха одобрени с 14 гласа "за" и нито един против и 7 въздържали се.
Зарков разкритикува сегашните предложения заради подхода – не се закрепват напълно ясно в закон мерки, които следва да не бъдат отговорност само на един министър – в случая здравния.
Гласовете на критика
Първи критики отправиха от Американската търговска камара. И основната касаеше точно големите правомощия на здравния министър де факто да обявява извънредно положение, с ограничаване на граждански права, без да има нужда от парламент - временно ограничаване на движението в страната, временно спиране или ограничаване на експлоатацията или режима на работа на обекти с обществено предназначение и/или други обекти или услуги, предоставяни на гражданите и забрана за влизане на чужденци в България. Защо няма ясни рамки на тези права на министъра, попитаха от камарата - например при какви точно конкретни положения се обявява "извънредна епидемична обстановка" и за какъв срок? COVID-19 ще свърши, но когато се появи COVID-20 трябва да знаем дали сме в извънредна обстановка и дали министърът основателно налага ограничения на правата на гражданите или не, посочиха от камарата. И попитаха – защо се налага до 1 година да продължава "действието на бездействия" при обявена "извънредна епидемична обстановка"?
Друга тяхна критика – за начисляването на трудов стаж при "извънредна епидемична обстановка". Тези, които са принудени да са в отпуск, дори неплатен, ще имат 60 дни все едно са работили на пълен ден, а какво става с тези, които работят на половин ден през това време – ощетени са. Това лесно може да се поправи, според камарата.
Според здравния министър Кирил Ананиев обаче, няма проблем с противоконституционност – заради чл. 35 от Конституцията. Изброените от камарата граждански права можело да се ограничават със закон, какъвто ще е Законът за здравето, а в чл. 35 на Конституцията е написано: "Това право може да се ограничава само със закон, за защита на националната сигурност, народното здраве и правата и свободите на други граждани", като е визирано правото на свободно движение, но не и другите, изброени по-горе в зелен цвят. Коронавирусът е заплаха за националната сигурност, настоя Ананиев.
Правосъдният министър Данаил Кирилов пък попита: "Каква е разликата между Закона за здравето и Закона за извънредното положение – все е закон", без да каже как във втория случай говорим за приет закон при одобрено от парламента извънредно положение, а в първия случай няма такова обстоятелство.
Представителят на Адвокатската колегия Валя Гигова обаче де факто попита как влизаме в безсрочно извънредно положение със заобикаляне на Конституцията. И обърна внимание на разликата между общ административен акт т.е. наредба и индивидуален т.е. заповед – как в предложенията за чл. 61 от Закона за здравето изолацията се намеква да е общ актът, но го налага директор на болница и как с общ, а не индивидуален акт, се налага домашна изолация?
Изключително остра беше реакцията на представителя на Българската петролна и газова асоциация (БПГА) Светослав Бенчев – заради предложенията в параграфи 18, 19, 20. Какво прави една промяна в акцизното законодателство в Закона за здравето, попита той. Според него, ако бъдат приети промените в този вид, 10 или 11 от данъчните складове ще бъдат затворени, защото разходите за исканото задължително видеонаблюдение ще са стотици милиони. Подробности от позицията на БПГА - ТУК!
Възражения имаше и от представителя на Камарата на частните съдебни изпълнители (ЧСИ) Георги Дичев – заради предвиденото удължаване още 2 месеца след 13 май на чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение (бел. ред. - правосъдният министър Данаил Кирилов обеща това да бъде включено между първо и второ четене, защото в сегашните писмени предложения го няма). Това значи още 2 месеца да не се налагат запори на банкови сметки на физически лица и на лечебни заведения, запори върху трудови възнаграждения и пенсии, обезпечителни мерки върху медицинска апаратура и оборудване, както и извършването на описи на движими вещи и недвижими имоти, собственост на физически лица, освен за задължения за издръжка, за вреди от непозволено увреждане и за вземания за трудови възнаграждения. Според Дичев, като не се събират още 2 месеца дългове от физически лица, ще има натиск и върху съда след това – кредиторите ще си търсят бързо дълговете, но делата ще са много и ще се точат, ще се трупат лихви, ще се обезценяват обезпечения и накрая ЧСИ ще са виновни за всичко. Трябва акцентът в плащането на дълговете да е в доброволността, смята той.
Констатирани пропуски и грешки
Пропуски и технически грешки в законопроекта бяха констатирани в дебата при разглеждането на законопроекта. Правосъдният министър Данаил Кирилов опита да предотврати критиките за аргументираната в мотивите към правителствения законопроект едноинстанционност на оспорването на административни актове, издадени в неотложни случаи. „В резултат на дебат в Министерския съвет окончателно се прецени да няма предложение за промяна по отношение на двуинстанционността на обжалване на тези актове“, съобщи министърът и увери, че тези актове ще се обжалват двуинстанционно.
Така или иначе, от опозицията разкритикуваха предлаганите промени в Административно-процесуалния кодекс през преходните и заключителни разпоредби на Закона за здравето. „Следим внимателно и разбираме трудностите, които предизвикват многото жалби срещу заповеди на министри, споровете, които се водят по съдилища.., но не може със закон и то с такъв, да се опитваме да решаваме конкретни казуси“, възрази Крум Зарков и предупреди, че така ще бъдат породени последствия далеч отвъд сегашната ситуация и да бъдат създадени десетки други проблеми.
Той алармира и за значителни липси в законопроекта. „Един от малкото текстове, на които няма да бъде продължено действието, е този на чл. 6 от сега действащия закон – една от основните социални мерки, която предизвика доста спорове за нейния обхват, но която сега дава възможност на длъжници по договори за кредити и други форми на финансиране, които изпитват затруднения да не дължат неустойки и лихви, ако не могат да ги изплащат в следствие на затрудненията, в които са попаднал“, посочи Зарков. Според предлаганите промени в Закона за здравето, този член ще спре да действа с отмяната на извънредното положение, за разлика от почти всички други, които ще продължат 2 месеца след това, подчерта той и изрази недоумение защо е направен този пропуск, тъй като това беше една от глътките въздух за българските граждани, изпитващи затруднения.
За посочения пропуск министър Кирилов се ангажира да направи проверка и консултация. „Струва ми се, че е отпаднал технически, не е бил актуализиран текста след дебата в Министерския съвет“, предположи той. Според него така, както пише „едноинстационно обжалване“, така е останало и не е актуализиран и текста на параграфа, който посочва разпоредбите на кои членове се прилагат и 2 месеца след отмяната на извънредното положение. „Поемам ангажимента за тази проверка, ще направим предложения към правната комисия да добавят в списъка и член 6“, добави Кирилов.
Като друг важен пропуск в законопроекта бяха посочени мерки за самонаетите лица и хората в продължителни отпуски. „Няма и продължава да няма нито дума за големи групи хора, които загубиха целите си доходи – самонаетите лица, лицата, които са от дълго време в неплатен отпуск, дали защото са изчерпали платения си пак заради тази криза, дали защото са избрали да бъдат в отпуск, за да гледат децата си, това че ще се признае техния стаж е добре, но не е достатъчно“, отбеляза Зарков и заяви, че левицата ще предложи компенсации за тях.
