Върховният административен съд (ВАС) е отказал да възобнови делото, свързано с оценката за въздействие върху околната среда на блокове 5 и 6 на АЦ "Козлодуй". Това съобщи пред Actualno.com пиарът на БАН и дългогодишен сътрудник на "Зелените" д-р Петър Кърджилов.
Припомняме, че през 2016 г. петчленен състав на ВАС реши, че срокът на работа на двата блока може да се удължава без оценка за въздействие върху околната среда. Решението на съда бе взето въпреки категоричната позиция на множество организации и граждани, че за удължаването срока на работа на старите реактори - трябва да се извърши пълна ОВОС. Тази позиция официално заявиха български и румънски неправителствени организации, партия "Зелените" в България, Зелената партия в Румъния, Европейската зелена партия на последния си конгрес преди месец, граждани от гр. Крайова и област Долж, двама румънски министри на околната среда в свои писма до българските им колеги.
В понеделник (18 декември) обаче 7-членен състав на ВАС е отхвърлил искането за отмяна на влязлото в сила решение от 2016 г. Било е прието и новото доказателство по делото - резюме на доклада на комисията Pre-SALTO към Международната агенция за атомна енергия, който изброява 11 проблемни области, свързани със стареенето на реактора в Блок 5. Според съда обаче това не е основание за преразглеждане на делото.
Припомняме също, че точно при подаването на оставката от Пламен Орешарски, на 25 юли 2014 г. министърът на околната среда и водите Станислав Атанасов издаде решение с преценка да не се извършва ОВОС за инвестиционното предложение на АЕЦ „Козлодуй“ АД: “Продължаване срока на експлоатация на 5-ти и 6-ти блок на АЕЦ-Козлодуй“.
Срещу това решение първи заведоха дело във ВАС кмета на град Козлодуй Румен Маноев и Сдружение "В името на живота", които по неизвестни причини се оттеглиха още преди първото заседание. Към делото обаче се присъединяват две НПО-та, които продължават битката срещу решението на министър Атанасов да няма ОВОС на блокове 5 и 6. Това са "Коалиция за устойчиво развитие" с Дончо Иванов и Национално сдружение „Екогласност“ с Петър Пенчев, представлявани от адв. Александър Кашъмов.
Един от най-силните аргументи в подкрепа изготвяне на ОВОС, освен стареенето на реакторите, е че в инвестиционното предложение е записано, че мощността на реакторите ще бъде увеличена на 104%. Това означава по-високо дозово натоварване за населението, казват жалбоподателите. По данни, записани в ОВОС-а за изграждане на Национално хранилище за радиоактивни отпадъци, смъртността в община Козлодуй, както и тази в Крайова е по-висока от средните нива за България и Румъния, като преобладават раковите заболявания и заболяванията на кръвта. За сравнение, подобно инвестиционно предложение за удължаване е направено в Балаковската АЕЦ, Саратовска област, Русия, в която работят същите реактори като в АЕЦ „Козлодуй“ – ВВЕР-1000. За разлика от нашата държава в Русия изготвят ОВОС за удължаването работата на реакторите. В документите от общественото обсъждане на този ОВОС е записан следния факт: „Увеличаването на мощността на реактора може да увеличи дозовото натоварване на населението с около 12%“.
По време на делото у нас, двама румънски министри на околната среда изпращат писма до своите колеги в България с настояване за удължаването срока на експлоатация на блокове 5 и 6 да се извърши ОВОС, съгласно Конвенцията от Еспоо за трансгранично въздействие. Едното писмо е от 5 юни 2014 година, от министър Атила Короди до министър Станислав Атанасов, а другото – от 30 юли, 2015 година, от министър Леокадиа Гаврилеску до министър Ивелина Василева. И двете писма не получават адекватен отговор от Българската държава. В края на септември 2015 г. обществеността в румънския град Крайова събира над 15 000 подписа срещу намерението на България да изгражда нов реактор на площадката на АЕЦ "Козлодуй" – блок 7. Общинският съвет на Крайова отхвърли искането за референдум за блок 7, като според проф. Ади-Мария Симою, тогавашният кмет на Крайова Лиа-Олгута Василеску, която сега е министър на труда и социалната справедливост на Румъния, блокира гражданската инициатива за референдум с подмолни процедурни хватки. Дозовото натоварване и рискът за здравето и живота на българи и румънци от сега действащите блокове 5 и 6 са реални, както заради стареенето на реакторите, така и заради проектираното увеличаване на мощността, твърди д-р Кърджилов.
Рискът да няма ОВОС
Най-неоспоримото доказателство за този риск, според противниците на идеята, е доклад на експерти от Международната агенция за атомна енергия (МААЕ) към ООН, по-точно т. нар. мисия Pre-SALTO (Safety Aspects of Long Term Operation – Аспекти на безопасността при дългосрочна работа), посочва д-р Кърджилов.
В решението си от понеделник обаче съдът отказа да поиска пълния доклад на експертите и отхвърли като доказателство резюмето от този доклад, което представиха ищците в последното заседание на 9 декември. На 6 ноември АЯР издаде лицензия за продължаване срока на работа на Блок 5 с 10 години, като пренебрегна 11 констатирани от екипа на МААЕ проблема в оценката на ядрената безопасност. Все пак, в своя доклад експертите от Pre-SALTO уточняват, че тези 11 проблема касаят "фундаментални области за подобряване в бъдеще". Експертите признават, че подходът и подготовката на "Козлодуй" за безопасна продължителна работа като цяло следват стандартите на МААЕ и международните практики.
Ето какво отбелязва мисия Pre-SALTO на МААЕ като проблеми и "фундаментални области за подобряване“ в бъдеще:
1. Документите на централата за представяне на изисквания и ръководство за управлението на стареенето и продължителната работа не са изчерпателни;
2. Методологията на определяне на обхвата и скрининга не е подходящо дефинирана и документирана и част от свързани с безопасността структури и компоненти са премахнати от оценяването за продължителна работа без ясно определени критерии;
3. Проактивното обслужване не е на място;
4. Програмите на централата, относими към проблемите на стареенето и продължителната работа като поддръжка, инспекция на обслужване и надзор не са адекватно координирани с управлението на стареенето и продължителната работа;
5. Определянето на обхвата и скрининга за продължителната работа, проверката на управлението на стареенето на механичните системни структури и компоненти не са цялостно приложени;
6. Проверките на управлението на стареенето на механичните системни структури и компоненти не са задълбочени;
7. Централата не е направила идентифициране и ревалидиране на анализите за времето за ограничено стареене за механичните системни структури и компоненти;
8. Изключването на ново инсталирани електрически и I&C компоненти от оценяването на продължителната работа по отношение само на времето за инсталиране не е подходящо за системните структури и компоненти за оценка на дългосрочната работа.
9. Валидността на екологичната квалификация на някои съоръжения не е адекватно контролирана;
10. Съществуващият списък на механизмите за деградация и резултатът от стареенето за проверката на управлението на стареенето и програмите за управление на стареенето за граждански структури и компоненти не е пълен;
11. Някои рутинни проверки на граждански структури и компоненти се правят без да се прави сравняване на наблюдавания структурен режим на работа с прогнозирания му режим на работа по време на проверката (критерии за приемане).
Абсурдно или не?
В писмо до Кабинета на президента от 28.08.2017 г., което е в отговор на сигнал до Президента от инж. Петър Пенчев, зам. председател на Национално движение "Екогласност", АЯР заявяват посочват, че проверката на МАЕ има партньорски характер и дава препоръки и предложения, т.е. тя има "междинен, а не краен характер". Освен това, от АЯР поставят под съмнение дали използваното словосъчетание environmental qualification означава точно ОВОС.
На последното съдебно заседание, в пледоарията си пред 7-членния състав на ВАС, адв. Александър Кашъмов казва, че МААЕ е не само най-авторитетната, но и единствената международна организация в сферата на ядрената енергетика. Въпреки че проверките ѝ не представляват задължаващо юридическо основание, фактите от резюмето на доклада категорично се отнасят за периода на експлоатация на двата реактора за предходните 30 години и настоящото им състояние. Проверката несъмнено поставя въпроси, свързани с това безопасно ли е и каква е оценката, какви са последиците от продължаването на експлоатацията на двата ядрени реактора.
Адв. Кашъмов изразява своето учудване от факта, че дори стоките с изтекъл срок на годност в супермаркета се бракуват, а отговорните органи в България не желаят дори да проверят чрез ОВОС надеждността и безопасността на едно толкова сложно и рисково съоръжение, каквото са остарелите ядрени реактори: „ … оказва, че в тази страна, където по закон въвеждането в експлоатация на ядрени реактори и извеждането им е предмет на задължителен ОВОС, продължаването на експлоатацията, без да е ясно какви са последиците за това, как ще се отразят не просто на околната среда, на живота и здравето на хората и на нашето поколение, това да бъде оставено, преценката, че не е необходим такъв ОВОС като законосъобразно, при положение, че изтичането на срока на годност на влязлото в супермаркета е основание то да бъде извадено оттам. Аз не претендирам, че трябва да бъдат извадени от експлоатация тези реактори, а че трябва да има ОВОС в една страна, която се намира на този континент.“
Инж. Петър Пенчев казва в съда, че държави, които не зачитат органа, отговорен за глобалната ядрена и радиационна безопасност – МААЕ, досега са били само Иран и Северна Корея. "България заради своя ядрен регулатор е на път да се присъедини към тях, защото на 6 ноември удължи лиценза на Блок 5, без да са разгледани и решени преди това посочените от МААЕ проблеми", казва още той.
След решението на съда от понеделник да не отмени решението на министър Станислав Атанасов блоковете да продължат да работят без ОВОС, този факт е двора на отговорния орган – Министерството на околната среда и водите и тежи на съвестта лично на министър Нено Димов.
Информацията за материала е предоставена от д-р Петър Кърджилов. Той е доктор по Обществени комуникации и информационни науки на СУ „Св. Климент Охридски“, специалист по комуникация при рискове и кризи, член на Националния съвет на партия „Зелените“ и на Съюза на учените в България. В статията има допълнителна информация от Actualno.com.
