Резултатите от парламентарните избори бяха донякъде леко изненадващи, каза в Студио Actualnо Любомир Аламанов от Центъра за анализ и кризисни комуникации. Някои тенденции се очакваха, но може би поне аз не очаквах да бъде толкова засилени. Успехът на „Продължаваме промяната“ е напълно закономерен, но честно си признавам, не очаквах да бъде толкова изразителен, с няколко процента пред втория подредил се кандидат. Сривът на „Има такъв народ“ беше донякъде очакван, всички го прогнозирахме. Сривът на БСП аз го прогнозирам от няколко години насам, когато те смениха тотално политиката си. Голямото намаление на резултата на „Демократична България“ за съжаление също поднесе една изненада, но може би донякъде е също обусловено.
„Продължаваме промяната“ се възползваха от няколко тенденции. Едната беше антиваксърската, другата от която се възползваха беше действията на Кирил Петков и Асен Василев в предишното им качество на служебни министри т.е. те там свършиха доста работа по изваждане наяве на факти от предишните 12 години управление на ГЕРБ, многото милиарди раздадени. Успяха да се преборят и да сменят някои бордове, като например на банката за развитие и т.н. Още тогава сякаш свършиха черната работа, неблагодарната работа и сега можеха по време на кампанията да се опират само на позитивни послания, като казаха: „Да, вие, нашите избиратели видяхте какво правим ние, а сега да ви кажем какво ще направим в бъдеще“. Много добре беше направен този баланс между много позитивните обещания за бъдеще и визията за бъдеще и тъмните, мрачните неща от миналото, които те не изваждаха много напред, само казваха: „Вие ни видяхте“. Т.е. със своите действия те затвърждаваха своята позиция.
Въпросът с гражданството на Кирил Петков не е важна за електората тема. Хората искат някакъв нов, смислен, модерен човек, който да замени старото. Който наистина да направи промяна. А дали формално по някакви документи се води нещо друго, това изобщо не го интересува.
За срива в резултатите на БСП: От няколко години се наблюдава тенденцията, която г-жа Нинова започна и която за мен е много странна. Тя бавно, постепенно и напоително превърна БСП от лява социалистическа партия в дясна, крайно националистическа религиозна секта. Няма как основната теза на една лява социалистическа партия, и тя даже сега влезе в преговорите с тази теза, да бъде „не на конвенцията против домашното насилие“. Това ли е основната теза на тази политическа сила? Това ли е основната теза на лявото? Това е някакъв абсурд. Това съвпадна с мощната атака, която Путин преди няколко години поде срещу целия либерален модел на Западна Европа и това изумително добре обслужваше интересите на ГЕРБ. Все пак да не забравяме, че миналата година, когато ГЕРБ бяха в тежка политическа криза, имаше протести цяло лято, спомняте си. Всичко това доведе до поредицата избори тази година. Тогава, миналата година, миналото лято одобрението към БСП спадаше по-бързо отколкото одобрението към ГЕРБ. Това е някакъв световен рекорд, когато одобрението към опозицията спада по-бързо, отколкото одобрението към управляващата политическа сила, която е в тежка криза. Това е просто абсурдно. И на моменти се чуваха приказки, че Корнелия Нинова стои едва ли не като подставено лице на Бойко Борисов. Всичко беше толкова неясно, че според мен собственият електорат на БСП спря да разбира. Старата мантра „всяка крива линия, успоредна на линията на партията, е права линия“ вече не е валидна. Хората искат нормален политически живот, нормален обществен живот, нормална посока, в която те да се движат. Ако БСП иска да бъде нормална евролевица, а не присъдружна на Путин, нейните теми трябва да са Зелената сделка, екологията, развитието на обществото, човешките права. А не антиджендър глупости да се говорят нонстоп.
Това, което се случи с кандидатурата на Лозан Панов донякъде допринесе за резултата на „Демократична България“. И то не само в края на кампанията, той имаше подобни изказвания и в началото на кампанията. Част от неговия инициативен комитет леко се дръпнаха още в самия старт на кампанията. Не знам как са станали преговорите, как е бил убеден. Чувахме най-различни твърдения. Очевидно нещо не е потръгнало като цяло с неговата кандидатура, кампанията му, поведението му. Просто провален шанс за съжаление. Каква ще му бъде съдбата по-нататък ще е много интересно, защото това е пример как ако човек става за едно място, това не значи автоматично, че става за друго място.
Иначе „Демократична България“ пострадаха от това, че „Продължаваме промяната“ изглеждаха като тях, но по-симпатични. Говореха същите неща, но по-усмихнато. Гласуваха много млади хора. И това е един от факторите, които подведоха социолозите. Младите са нов тип избиратели. Ние наблюдаваме това в търговската комуникация отпреди 5-10 години. Това се нарича промяна на ценностите за лоялност. Потребителите вече не са лоялни към марка. В този случай те не са лоялни към партия. Те не са лоялни към партията „хикс“. Те са лоялни към кауза. Те са лоялни към тенденция. Те са лоялни към визия за бъдещето. И който успее за момента да им представи тази кауза и тази визия по-добре, те ще гласуват за него.
Що за стратегия на пълна прозрачност възприеха ПП на преговорите за правителство? Колко дълъг живот ще имат новият парламент и евентуалното правителство? И къде в кампаниите си сбъркаха кандидатите за президенти? Отговорите – във видеоматериала.
