В края на миналия месец неправителствената организация Столичен обществен съвет изпрати официална позиция до медиите, в която обясни защо сегашната Наредба за организацията на движението на територията на Столична община всъщност е незаконна. Или с други думи – защо е незаконно „Център за градска мобилност” да събира пари от всеки гражданин, който паркира в синя и зелена зона в София. По случая е заведено дело от областния управител на София Росен Малинов, а в разговор с председателя на СОС Гергана Владкова научаваме подробностите относно административните неуредици.
Здравейте, г-жо Владкова. Разкажете ни първо каква организация е Софийския обществен съвет и с каква цел е създадена?
Здравейте и благодаря за проявения интерес към нашата организация!
Софийски обществен съвет представлява сдружение, регистрирано в обществена полза. Организацията ни е съсредоточена в съблюдаване спазването на законните права и интереси на софиянци при изпълнението на дейностите на Столична община и Столичния общински съвет.
За година, откакто работим активно по разнородни проблеми, се сблъскахме с множество административни противоречия и успяхме да изведем съответните изводи. На базата на тях и продължаващото и в момента натрупване на опит сме решени да ползваме всички законни възможности, за да направим връзката между управлението на града и гражданите по-близка и по-ангажирана, като така вярваме ще спомогнем живота на столичани да стане по-лек, по-подреден и по-добър.
Всичко, което сме си поставили като цел и вършим може да бъде следено в мрежата и на страницата ни във Facebook, а всеки гражданин е свободен да се включи с активни действия или да окаже подкрепа по най-подходящия за него начин.
Да преминем на въпроса с Наредбата за организацията на движението на територията на Столична община (НОДТСО) от 26.09.2013 година. Законна ли е тя според Вас?
За измененията в НОДТСО от 26 септември миналата година е необходимо да уточним, че те засягат единствено частите „Паркиране” и „Контрол и санкции”.
Нашето мнение е, че тези промени са почти толкова незаконни, колкото и предшестващите ги текстове. Основната разлика между тях е в номерацията на членовете.
Промените от миналата есен единствено целяха да бъде осуетено висящото съдебно дело по регламента за паркиране, започнато през лятото на 2012 година. Мисията бе постигната успешно от местната власт и Центъра за градска мобилност (ЦГМ ЕАД), не без помощта на услужлив съдебен състав, който се разпореди в ущърб на правото и гражданите. Сами виждате с цената на какъв административен хаос се случи това.
Вие казвате, че има процедурна неуредица относно наредбата – няма заповед на кмета Йорданка Фандъкова за въвеждане на нова „синя и зелена зона” в София. Какви са последствията от липсата на кметска заповед?
Според Наредбата, а преди всичко по закон, режим на почасово платено паркиране може да бъде въведен единствено и само със заповед на кмета на общината. Той има пълната свобода да реши дали и кога да въведе зони за платено паркиране, както и да определи службите за контрол измежду общинските органи, но не и да възлага правомощия на търговски дружества за целта. Известно ни е, че поне до 12-ти декември миналата година кметът на Столична община не е издавал заповед на база на новите правила, приети от Столичния общински съвет по-рано през септември.
Последствието от липсата на кметска заповед е отсъствие на действащ режим на платено паркиране. Този, който събира приходи от несъществуващи зони, без дори да е упълномощен, неминуемо е в нарушение, а потърпевшите имат възможност да претендират за възстановяване на неправомерно взетите пари. Да не забравяме, че и Столичния общински съвет (СОС) не е приел решение за таксите въз основа на гласуваните от самия него нови правила, а това допълнително поставя под съмнение легитимността на събираните суми.
Заведено е дело относно наредбата, а първото заседание се проведе на седми март тази година. Разкажете ни повече за делото – кой го заведе и каква е целта му?
Делото е по инициатива на областния управител на Област София Росен Малинов. Заведено е след като той първо върна за ново обсъждане с твърдения за незаконосъобразност на текстове от септемврийското решение на СОС, което пък бе повторно прието от общинските съветници месец по-късно.
Оспорени са правомощията на ЦГМ ЕАД да извършва дейности по Наредбата, защото в качеството си на търговско дружество фирмата не може да изпълнява функцията на служба за контрол по смисъла на Закона за движение по пътищата.
Предмет на делото е и все така дискриминационния регламент за хората, чиито домове попадат в обхвата на зоните. Софийски обществен съвет отдавна се бори живущите в настоящи и бъдещи зони за платено паркиране да ползват своето право да паркират пред домовете си срещу равна законосъобразна такса, която покрива само административните разходи за издаване на разрешителното. Такава е практиката почти в цяла Европа и никъде местната власт не си позволява да се отнася към тези граждани като натрапници на улиците, където живеят.
В предварителния разговор казахте, че областният управител на София всъщност е страна по делото?
Казах, че по негова жалба е инициирано делото, а Софийски обществен съвет подаде молба за присъединяване към оспорването от областния управител и чака определението на съда дали ще бъде конституиран като странa. За всеки случай към делото се присъединих като физическо лице и аз, защото един път вече ВАС си позволи да тълкува закона „както Дявола евангелието“ и погази правото на граждански организации, създадени в обществена полза, да инициират или участват като страна в подобни дела.
Ако съдът окончателно постанови незаконността на наредбата, мислите ли, че Столична община ще върне приходите от „новите” синя и зелена зона? Или пък ще трябва отново да се водят съдебни дела от тези, които биха желали парите им да бъдат върнати?
Реално приходите не постъпват в бюджета на Столична община, а в търговското дружество "Център за градска мобилност" ЕАД. Гражданите трябва да са наясно, че това противоречи на закона и всъщност е предмет на оспорване в предстоящото дело. Така на практика общината не може да се разпорежда с тези приходи. Едва ли Столичният общински съвет ще реши ЦГМ ЕАД да ги върне "доброволно" на хората.
Исковете определено трябва да бъдат предявявани индивидуално от всеки излъган гражданин към Административния съд – София-град. Той може да постанови нищожността на акта, с който са събрани сумите – в случая поради липса на компетентност на търговското дружество и/или отсъствие на правно основание, ако зоните не са действали в дадения период, и да нареди възстановяването им.
Процедурата ще бъде тежка и тромава, предвид засегнатия сериозен бизнес интерес, поддържан от администрацията и дори няма гаранция за успех. Това начинание, обаче, е крайно необходимо, ако имаме претенцията да живеем като граждани на демократична и правова държава, в която се зачита върховенството на закона. Правото ни властта да не злоупотребява с нас е валидно само когато го отстояваме. Загубвайки интерес към това наше гражданско право постепенно ще го обезсилим и изгубим напълно.
Според Вас трябва ли изобщо да има синя зона в София?
По-важно е да си отговорим обективно дали "синя зона" сама по себе си и във вида й, познат ни от десет години насам, наистина решава проблемите, заради които е въведена? Имаме ли реално повече на брой паркоместа, намалял ли е трафикът, колко по-чист и по-тих стана центърът, увеличи ли се процентът на пешеходците, спадна ли интересът към автомобилите?
В началото синя зона бе въведена с намерението приходите от нея да бъдат влагани за подобряване на инфраструктурата чрез изграждане на обществени паркинги в центъра. Приходите обаче потъваха неизвестно къде и построен паркинг няма. В момента парите от зоните се вливат в градския транспорт, но за това твърдение трябва да се доверим на думата на кмета.
Няма реални данни в годините как са повлияли зоните за намаляването на трафика, шума и изгорелите газове. Никой не е виждал събираните в този период статистики за тези основни параметри, с които се отчитат резултатите от „синя зона”. Защо не са публични, за да има всеки гражданин възможност да си състави мнение и да отговори информирано на въпроса, поставен от Вас?
Нашите проучвания показват, че платеното улично паркиране е следващата стъпка след осигуряването на възможности за придвижване в градовете чрез редица други алтернативни на автомобила начини, които са по-ефективни от него, по-привлекателни и обществено достъпни. Да не забравяме важността на качеството на инфраструктурата, предназначена за пешеходци и велосипедисти, както и това колко достъпен и развит е градския транспорт. Говорим за разумното планиране и последователно изпълнение на съвкупност от мерки, чиято цел е да бъдат решени устойчиво във времето основни транспортни и екологични проблеми, които да създадат условия за по-здравословна среда на живот за хората.
Бихте ли дали някакъв съвет на Столична община по въпроса с паркирането – какво мислите, че трябва да се направи, за да може хем шофьорите, хем пешеходците да са доволни?
Софийски обществен съвет неколкократно е декларирал готовността си за конструктивен диалог и обмен на опит с общинските структури. Най-важното за всички нас – жителите в нашия град, е организацията на движението, включително паркирането, да бъде в ръцете на истински професионалисти и по никакъв начин да не се допускат в този род обществени отношения политически или корпоративни интереси. От изключителна важност е да бъдат търсени и отчитани становищата на гражданите по решаваните проблеми, защото именно те се ползват от създаваните възможности, но и стават жертва на лошите практики.
Интервю на Ивайло Ачев
