Предоставените от Любомир Христов изчисления за доходността на пенсионните фондове, както и неговите лични заключения са погрешни. Това заявяват от Българска асоциация на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване. Повод за реакцията им е оповестените в публичното пространство данни от “доклад” на изданието Better Finance на финансиста, според който системата за втората пенсия е провал, пише 24 часа.
Още: Министър Малинов ще посети ПАВЕЦ „Чаира“
Още: БХРА: Държавата за пореден път абдикира от туризма и от гражданите
Изводът ни се базира на следните, неизчерпателно изредени факти, пишат от Българска асоциация на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване и уточняват:
“1.1. В материала се използват и представят величини (Gross return, Nominal Net return I Real Net return), касаещи представянето на пенсионните фондове, но за такива няма дефиниция и признатост нито в бранша, нито от регулатора в лицето на КФН! Авторът не е предложил дефиниция и методология, на чиято база е направил оповестените сметки;
1.2. В т.нар. анализ по някакъв начин се използват данни за инфлация за посочените периоди, но отново липсва информация, кой конкретен индекс е използван;
Още: Виктор Орбан: Унгарската компания MOL иска да купи рафинерията на "Лукойл" в Бургас
Още: В Русия забраниха да се прогнозира цената на бензина
1.3. Напълно недопустима е аномалията, за една държава и за един и същи период, каквито са данните за България, при два различни пенсионни фонда, да бъде отчетена различна по размер инфлация! През годините сме имали нееднократно възможност, включително и когато се е налагало публично, да показваме методологическите грешки и очевидната преднамереност на г-н Христов, при работата със сложната материя, свързана с управлението на активи на пенсионни фондове и доходност, водена от една очевидна цел – да лиши българските граждани от техните пенсионни спестявания, а икономиката на страната - от мощни институционални инвеститори.
Независими и обективни новини - Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!
Още: Франция включи нов ядрен реактор за пръв път от 25 години
Още: Окончателно: ЕК не видя проблеми и нарушения в договора ни с "Боташ"
2. Оспорваме цялостната рамка на “доклада” и неговата насоченост срещу капиталовото осигуряване не само в България, но и в Европа, като насочваме вниманието върху следното:
2.1. Няма реномирана финансова медия и съответно уважавани автори и анализатори, които при подготовката на такъв важен материал да не публикуват източниците на данните, които са ползвали;
2.2. Никъде не сме виждали подобен анализ и калкулации, където да няма изискване и да не е оповестена използваната методология за получаването на посочените резултати;
Още: МВФ одобри отпускането на 1,1 млрд. долара на Украйна
Още: Швейцария ще има свободен достъп до пазара на ЕС
2.3. Подвеждащо и манипулативно е при сравнителния анализ да са представени държави, част от които имат функционални валути, различни от лев и евро. Това не е релевантно и издържано и не дава реална база за сравнение;
2.4. Необяснимо е как редакционният екип е допуснал в изданието си текстове, които са несъотносими по отношение на използваните понятия и рамки за сравнение, а въведените термини нямат обяснение и не се реферират към нищо познато, подобно на посочените в 1.1. термини, които виждаме приложени само в материала за България и никъде другаде. Предвид горното, твърдим че изнесените данни са некоректни, подвеждащи и директно използвани за заблуждение на обществото и клиентите. Без да коментираме публикуваното за другите държави, но водени от убедеността си, че организацията Better Finance за пореден път използва материал на същия автор, с внушения и тенденциозни анализи, информираме, че по този повод сезираме както българския регулатор в лицето на КФН, така и европейските институции в лицето на ЕИОПА и ЕК за публикацията, като ще очакваме тяхната намеса, за да може клиентите и обществеността да не бъдат въвеждани в умишлена заблуда относно развитието на капиталовото осигуряване в България. От своя страна апелираме към българските медии, когато се позовават на подобни “доклади”, да имат критично отношение и да проверяват източниците и тяхната мотивация за създаването на такива текстове. Ние като асоциация сме винаги готови и на разположение да предоставяме данни, изчисления и разчети, базирани на реални числа, резултати, методологии и регламенти, по-които функционира системата на допълнително пенсионно осигуряване в България.
Участваме постоянно в публични и професионални дискусии, свързани с възможностите за подобряване на дейността, нормативната рамка и защитата на правата на осигурените лица. Нашата основна цел е чрез работата ни да осигурим по-предвидими и достойни старини на бъдещите поколения и да подпомогнем държавата в решаването на един от основните проблеми за пенсионните доходи, породени от демографската криза и натиска, който търпи и все повече ще търпи солидарният стълб в страната, за изпълнение на функциите по изплащане на пенсии. В заключение, водени от заглавието на публикация в българска медия, можем спокойно да заявим, че провал са не вторите пенсии, а изчисленията на автора, които са публикувани в „доклада“ на BetterFinance“, пишат от Българската асоциация на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване.
