„Наказателна отговорност се носи на база чл. 123 от Наказателния кодекс, който ясно определя - поради правно регламентирана дейност, която е източник на повишена опасност, в нарушение на подзаконови и законови актове, допусне да се причини смърт - носи наказателна отговорност. Това е физическо лице”, каза адвокат Марин Марковски в ефира на Нова телевизия по случая с починалото от токов удар момче в София.
Още: Промяна за по-бързо правосъдие в България: Чрез отдавна известно "технологично чудо"
Още: "Петьо Еврото поема нещата": Съдът върна на Златанови завзетата от "Осемте джуджета" фирма
Адвокатът поясни, че отговор на въпроса кой носи наказателна отговорност и кой да бъде изправен в съдебната зала с обвинителен акт се решава от шестима следователи и градския прокурор, който ги е назначил.
„За да може да се реши правилно този въпрос, ще трябва да се приложат експертни заключения на техническите експертизи, всички документи, които определят реда за допускане за присъединяване към електропреносната мрежа, както и разпитани свидетели”, каза Марковски.
Той посочи, че има принцип - източниците с повишена опасност, каквито са електропреносните съоръжения, да бъдат под контрола на специалистите.
Още: Върнаха на работа училищна директорка, задържана с 10 000 лв. подкуп
Още: Безразсъдно шофиране: 20-годишен кара с 220 км/ч на АМ „Тракия”
„Тоест, възможността за изследване кой трябва да носи отговорност е в длъжностните характеристики на служителите в ЧЕЗ”, обясни Марковски.
Независими и обективни новини - Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!
Още: „Виновникът не е един“: Бащата на Сияна с писмо до Сарафов
Още: Нападение и побой заради сексуална ориентация в центъра на София
Адвокатът отговори и на въпрос дали кметът и архитектът в Район „Триадица” и тези в Столичната община носят отговорност, когато е ясно, че павилионите са незаконни и поставени на неправилните места.
„Носят категорична отговорност. Трябва обаче отговорността на бъде ясно разграничена. Считам, че тук тя е служебна и административна. Те са нарушили грубо служебните си задължения”, заяви той.
„Един архитект, който е допусна, или не е премахнал павилион, който е незаконен или дава възможност този павилион да се включи в мрежата с някаква служебна бележка, не освобождава и не може да ангажира неговата наказателна отговорност. Това считам аз”, поясни още адв. Марковски.
Още: Полицията в Русе трудно ще смогне на учениците с тротинетки
Още: Сарафов не казва какво е установила проверката на делата по казуса "Осемте джуджета"
