Не знам дали знаете, но за лъжите има една сентенция - че краката им са къси. Има и още една - лъжи, когато си абсолютно сигурен, че не може да те хванат.
Още: Здравословни ли са наистина алтернативите на захарта?
Още: Германия ли е виновна за високите цени на тока в Европа
Сетих се за тези приказки покрай обясненията на прокурор Евгения Станкова как се прави преврат с пръскачка. Всяка капка - куршум. Всяка струя - ракета. Всеки маркуч - изтребител. Тоалетните дали ще ги изкахат скоро?
Но г-жа Станкова е само много видимата част на правосъдието ни. Има и нетолкова видими - но със също такъв опустошителен ефект.
В пороя от хаквания, африкански чуми и главни прокурори, по-встрани остана един знаков случай - "Златен век" на "Артекс". На първа инстанция съдът каза, че спирането на строежа е незаконно - защото "Артекс" си отстранили пропуските преди ДНСК да вземе да спре работата. Дотук добре - но съдът също така разтълкува прословутия вече Закон за устройство на територията (ЗУТ). И каза, че главният архитект на София няма какво да дава мнение дали едно строително разрешително е валидно или не, обаче един зам.-министър може така да прави. А за капак съдът взе, че каза, че строителното разрешително важи, защото не му бил изтекъл срокът, а не защото е издадено в законови условия, в които срокът е 5 години, вместо 10.
Още: Защо Гърция има толкова много пари
Още: След Сирия и Асад: Режимът в Иран ли е следващ?
Дотук пак добре - само че от срока през 2017 година има две заповеди на главния архитект на София Здравко Здравков, които не са за подновяване, а допълване на разрешителното за строеж, което е ... изтекло! А подробна експертна обосновка, че това е така вижте тук! Обосновката е писана от човек, който игра главна роля в дело за подобен проект в "Борово" - и там хората спечелиха срещу инвеститора!
В крайна сметка нещата отиват към подновяване на "Златен век" - въпреки всички приказки и уверения, които се изсипаха в разгара на скандала, когато Цветан Цветанов лъсна с апартамента и се почна. Но отново обещанията си останаха само по медиите и социалните мрежи. Пред съда отговорните правят всичко възможно с ключово (без)действие да добутат нещата до съответното тълкуване. Дали ако имаше обосновка като тази по случая "Борово" щеше да е толкова лесно дори на първа инстанция да бъде взето такова решение?
Вчера адвокат Марин Марковски обясняваше как нещо се оценява както по морала, така и по закона. По морала било за пред църквата, по закона е правото. Само че законът се основава на морала - основи на правото, първи курс, първа лекция. И в ей такива случаи, когато тълкуването все се извърта за този с повечето пари безпощадно ясно лъсва каква ни е основата!
Автор: Ивайло Ачев
Още: Олаф Шолц загуби вота на доверие. Какво предстои?
Още: Как тайните служби на Сирия са се учили от нацистите
