Правната комисия в парламента одобри през миналата седмица на първо четене промените, касаещи Закона за адвокатурата (ЗА). Това доведе до ново разпалване на споровете по проекта, изготвен от Висшия адвокатски съвет (ВАдС).
Проектното предложение породи обвинения в лобизъм и изправи пред остра конфронтация нотариуси, частни съдебни изпълнители, счетоводители, юрисконсулти, синдикални и работодателски организации.
Депутатите от правната комисия в Народното събрание дадоха да се разбере, че проектът ще претърпи сериозни изменения преди да бъде окончателно приет.
Освен това и самата адвокатура не е единна в мнението си относно проектозакона. Част от гилдията го защитава, но се чуват и критични мнения към промените, направени от ВАС.
Позиция по темата зае и адвокат Любомир Владикин. Той изпрати предложения в девет точки на Висшия адвокатски съвет, които лежат на "разумния компромис". Само така според Владикин проектът ще бъде спасен от отхвърляне в пленарна зала.
Той препоръчва на привържениците на проектозакона в сегашния му вид да изчетат законите за адвокатурата в страните-членки на ЕС, за да "си наместят мислите", като посочва за добър пример адвокатурата в Австрия и Чехия.
Actualno.com препечатва предложенията на адвокат Владикин, за които той споделя, че са "разумни и ще предотвратят нежелани крамоли в обществото, включително и сред колегите юристи". "Надявам се, че съм бил полезен за крайното решение на Висшия адвокатски съвет. Вярвам, че ще се прояви мъдрост и кооперативност за отстояване на интересите на адвокатурата", заявява Владикин на членовете на ВАдС.
1. Адвокат Владикин започва с §12 от законопроекта, в който се съдържа новото разширено определение за адвокатска дейност, предизвикало острото недоволство от останалите юридически гилдии, както и от други професии, защото видяха в него опит да изземе услуги, които те извършват в момента, и да ги възложи единствено на адвокатите.
"Монополизирането на всички юридически услуги, да се извършват от адвокат не е правилен подход. В Конституцията на Република България е заложено какво е адвокатска дейност. Във връзка с упражняване на адвокатска професия следва да се има предвид и задължителната практика на Върховния административен съд - адм. дело №13271/ 2009 г. и решенията на Съда на Европейския съюз - 305/2005. Начинът на формулиране на разпоредбата ни конфронтира с останалите колеги юристи", пише адвокат Владикин.
2. "§15 според мен следва да отпадне", заявява Владикин, визирайки предложението за създаване на нова ал. 2 в чл. 32 от ЗА, с която на адвокатите да се даде правото да удостоверяват подписите на частни документи и договори, които не подлежат на вписване, пълномощни, както и верността на преписи и извлечения от книжа и документи.
"Нотариалната дейност, свързана със заверки на документи, не е наша работа и тази разпоредба влошава добрите отношения с колегите. Чисто икономически няма да има никакви доходи, тъй като сме много", казва адвокат Владикин на ВАдС.
3. "§19 следва да се преработи за адвокатските възнаграждения", пише Владикин за предвидената в проекта разпоредба, че при уважаване на възражение за прекомерност на договореното възнаграждение съдът не може да присъди по-ниско от двукратния му минимален размер. И заявява: "При фактическа и правна сложност на делото с наредбата се определя коефициент от Висшия адвокатски съвет, с който се увеличава минималното адвокатско възнаграждение."
4. "В законопроекта липсват следните важни разпоредби: уредба на сделки с адвокатско предприятие на адвокатско дружество, сливане, вливане, разделяне и отделяне на адвокатски дружества, включително апорт на вещи в адвокатско дружество", пише адвокатът. Като обяснява: "Отбелязвам, както знаете, че при търговците апортът, сделката с предприятие, сделки с дялове и преобразуването - няма ДДС, следва и при нас да е така". И продължава с останалите разпоредби, които според него трябва да намерят място в проекта: "Според мен изрично следва да се запише, че адвокатското дружество е с корпоративно устройство. Липсва уредба на увеличаване и на намаляване на дяловете и данъчно-правните последици - понастоящем чл.13, ал. 1, т. 4 от ЗДДФЛ е неприложим за адвокатските дружества или най-малкото е спорен."
5. "Адвокатските сдружения - граждански дружества, следва да са на уведомителен режим", заявява Владикин. Обяснението му за това е следното: "Ако при участие в обществена поръчка или европейска програма правим екип и договор за гражданско дружество, ще следва да се чака решение на адвокатския съвет, което не е целесъобразно."
6. "В законопроекта липсва разпоредба за електронното управление", изтъква той и предлага следният текст: "Адвокатът има право на безплатен достъп до електронните съдебни дела, чрез електронен подпис." "Електронното управление е бъдещето", посочва Владикин.
7. Трябват правила за преместване на седалището на адвокатското дружество в друга държава членка, когато последната позволява това, е следващият важен момент, който според него трябва да се уреди в ЗА.
8. "Предлагам §14, т. 2 от законопроекта да отпадне", заявява лаконично адвокат Владикин, визирайки проекторазпоредбата, която дава на адвокатите достъп до ГРАО и регистъра на документите за самоличност. "Създава конфронтация", е коментарът му по темата.
9. "Създава конфронтация", е и мотивът, с който адвокат Владикин предлага да отпадне и §89 от проекта. Той касае създаването на административно-наказателни разпоредби, според които адвокатските съвети ще имат право да глобяват (като при повторност санкцията може да достигне и 10 000 лв.) всеки извън гилдията, който извършва адвокатска дейност.
Източник: "Правен свят"
