По отношение на по-опасните странични ефекти следствие на коронавирусни ваксини, при РНК ваксините бяха описани някои много редки анафилактични реакции, докато при аденовирусната ваксина на AstraZeneca няма такива сигнали – там шумът е за тромботични явления. Не смятам, че в бъдеще ни чака невероятна драма от странични ефекти на ваксините срещу коронавирус. Това заяви вирусологът проф. Радостина Александрова от БАН.
Още: Паролите на над 1 милиард потребители в света ще се сменят с "ключове за достъп" до края на април
Още: Ново изследване: Децата на разведени родители са с цели 61 % по-висок шанс за инсулт
Специално за тромботичните явления, д-р Аспарух Илиев, ръководител на лаборатория по мозъчни инфекции към Университета в Берн, даде и статистика в личния си профил във Фейсбук. "За Германия (82 милиона души) нормалната честота на белодробна емболия е между 500 и 1200 на милион на година. При ваксинирани 2 200 000 души с АстраЗенека, ако приемем, че се ваксинира един месец активно, това означава, че 80 до 190 души от тази група ще имат белодробна емболия със или без ваксина. 10% нормално са в случаи под 40 години - т.е. нормално трябва да очакваме естествено 8 до 19 души сред ваксинираните, които са млади, да получат белодробна емболия за месец, със или без ваксина", написа той.
Ваксините не бяха пуснати прибързано, каза и д-р Момчил Баев. „Това, че гражданите не знаят процеса на създаване на ваксини, не значи, че учените не знаят”, уточни той. Основната разлика за настоящите ваксини срещу коронавирус е, че бяха дадени всички необходими пари много бързо, което не беше ставало досега с която и да е ваксина, а беше включен и безпрецедентен научен капацитет за разработката им, заяви д-р Баев. Да, не е прибързано, съгласи се и Александрова пред БАН.
Още: Научно изследване определи най-красивото име в света
Още: Северна Америка "капе" в земната мантия, откриха геолози
По думите на Александрова, РНК технологията изисква по-малко време за производство – научният свят знаеше, че при пандемия като тази това ще е нашето по-бързо спасение, добави тя. А Баев напомни, че всяка клинична фаза (общо 3) започва чак когато е установено при тестове върху животни, че продуктът е на първо място безопасен!
За още любопитни и полезни статии - очакваме ви във Viber канала ни! Последвайте ни тук!
Още: Посочен е гробът на Исус Христос: Археолози откриха неоспоримо доказателство
Още: В древна Троя през 2500 г. пр.н.е. всички пиели вино, и то много
На въпрос защо обаче няма голяма яснота дали да има две дози, кога да се слага втора доза, проф. Александрова призна, че трябва да мине повече време за повече яснота. Що се отнася до варианта, при който ти е поставена първа доза, след това си се заразил, препоръката засега е да се сложи и втора доза.
"Това е нашият единствен полезен ход – ваксините", подчерта Александрова и напомни, че човечеството е в състезание с вируса, който в момента води: "Нямаме време". Какво има предвид професорът – НАУЧЕТЕ ТУК!
Трябва да се доверим на науката, заключи д-р Баев.
Още: Откриха нещо нечувано в Африка: Историята на този континент ще бъде пренаписана
Още: Doomscrolling - от 2010 г. насам човечеството стремително затъпява
Още: Какъв е рискът от странични ефекти при ваксините, одобрени за използване в Европейския съюз?
