ВАС върна делото за небостъргача "Златен век" за ново разглеждане

Върховният административен съд отмени решението на Административен съд – София град (АССГ) от 30 юли 2019 г., с което беше отменена заповедта на  началника на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК) за спиране на строителството на небостъргача „Златен век“ в столичния кв. „Лозенец“. Делото се връща на същия съд за ново разглеждане от друг състав съобразно дадените указания.

Още: Най-важните новини за деня: 22 декември 2024 г.

Още: Възстановиха електрозахранването на селата в Смолянско, останали без ток заради снега

Върховните магистрати приемат, че първоинстанционният съд е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които са довели до необоснованост на съдебния акт и до постановяването му в противоречие с материалния закон.

Изводите на първоинстанционния съд, че не са налице съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект по смисъла на чл. 154, ал. 2, т. 5 и чл. 169, ал.1,т. 3 ЗУТ са необосновани, тъй като на административния орган не е дадена възможност да ангажира доказателства и да установи, че описаните в констативния акт отклонения от одобрените инвестиционни проекти са съществени.

При новото разглеждане на делото АССГ следва да се съобрази с мотивите на върховните магистрати и да отстрани допуснатите съществени процесуални нарушения, като разпредели тежестта на доказване съобразно правилата на чл. 170 от АПК и постави конкретни указания на страните за обстоятелствата, които трябва да установят. Съдът следва да осигури възможност на страните да ангажират доказателства, включително чрез използване на специални знания и ако е необходимо да прояви процесуална активност за изясняване на спора и попълване на делото с доказателства. След събиране и преценка на доказателства, включително на тези, представени и поискани от страните съобразно указанията, съдебният състав следва да направи крайните изводи за законосъобразността или незаконосъобразността на оспорения административен акт, респ. за основателността или неоснователността на подадената жалба, като изложи съображения в подкрепа на възприетите заключения.

Още: Прогноза за времето - 23 декември 2024 г. (понеделник)

Още: „Думата „благодаря“ е прекалено малка“: Говори Петя, която стана първата майка с трансплантиран черен дроб у нас

Реално, нещата в случая опират до разрешителното за строеж - дали е било валидно при започване на строежа и дали съдът на първа инстанция може да тълкува по начина, по който го направи. Ето каква е позицията на Инициативния комитет "Лозенец" по въпроса, както и тази на настоящия кмет на квартал "Лозенец" и партията, която го издигна! "Демократична България" заключи за първоинстанционното съдебно решение следното: "Съдът, без връзка с предмета на делото, е въвел в мотивите си разсъждения за това, че заповедите за допълване на разрешението за строеж с преработки на инвестиционния проект са и негова презаверка за срок от десет години. Това решение не е влязло в сила, а споменатите мотиви нямат обвързваща сила. Твърдението, че допълването на разрешението за строеж е и негова презаверка освен това, е явно несъстоятелно."

Вижте още:

"Артекс" се оплаква от протест срещу "Златен век" - бил опит да се повлияе на съда