Българското дружество по съдебна медицина е против медиите да правят разследвания извън журналистическите рамки, да издават присъди и да посочват виновни лица.
Това заяви доц. Александър Апостолов, председател на дружеството по време на заседание на парламентарната комисия по здравеопазване.
Той уточни че от медицинска гледна точка, при извършване на съдебно-медицинска експертиза се определя вида и характера на увреждането. Правната страна е свързана с определянето на степента на телесната повреда и времетраенето на повредата.
Още: Здравният министър смята, че съдебният лекар в Стара Загора го е отнесъл (ВИДЕО)
От гледна точка на Българското дружество по съдебна медицина съдебномедицинската дейност трябва да бъде регламентирана, но няма как да бъде регламентирана експертната дейност – обосновката и определянето на конкретно мнение на експерт като рамка, защото неговата независимост няма да съществува, посочи доц. Александър Апостолов, председател на дружеството по време на заседание на парламентарната комисия по здравеопазване:
ОЩЕ: След престъплението срещу Дебора: Готов е проектът за стандарт по съдебна медицина
"Ако е независим експерт, той може да работи спокойно, ако има зависимост - край, това е краят на съдебната медицина. И искам във връзка със случая Дебора от Стара Загора да поясня, че много рядко съдебно медицинските експертизи са единични. Това е един процес. Може да има първоначална експертиза, може да има допълнителна експертиза, може да бъде назначена повторна дори, или да бъде разширена комисийна експертиза с присъствието на експерти от различни медицински специалности или да бъде комплексна", каза Апостолов, цитиран от БНР.
Необходими са средства за повишаване на квалификацията на съдебните лекари, коментира още доц. Александър Апостолов.
Още: Проучване: Журналистите в България работят под натиск и в токсична среда
Снимката е илюстративна.
