Адвокат спечели дело срещу прокуратурата за десетки хиляди лева

Адвокат спечели дело срещу прокуратурата и я осъди да изплати 24 000 лева обезщетение за незаконни обвинения в измама и обсебване.

Още: Министърът на културата Найден Тодоров е бил в "Пирогов"

Още: Повече от двоен ръст през 2024: Директорът на ПСС за смъртта в българските планини

Заради това обвинение адвокат Христо Чолаков е бил обвиняем и подсъдим близо 8 години, докато накрая делото срещу него е било прекратено, пише правния сайт lex.bg. Справка в Софийския градски съд (СГС) показва, че Чолаков е завел иск срещу прокуратурата по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за 150 000 лв. неимуществени вреди от незаконните обвинения.

Заплетената съдебна история

Поводът за обвинението срещу него датира от 2008 г., когато мъж е сезирал районната прокуратура в София, че е измамен. Още тогава Чолаков и двама банкови служители са дали обяснения, а през 2010 г. прокуратурата е отказала да започне разследване. Постановлението обаче е било отменено от градската прокуратура и е било образувано досъдебно производство срещу Чолаков за извършена измама, като в началото на 2011 г. бил привлечен като обвиняем.

Още: Ще има съд срещу прокурорите, ако не изберат кой да разследва Сарафов

Още: След проверки на БАБХ: Затвориха заведения в популярни курорти

Още: Шоколадови изделия с грешни етикети: Опасни ли са за децата?

От другата страна Прокуратурата защитавала тезата, че през 2008 г. в клон на Банка ДСК Чолаков заблудил А. В., че ще заведе дело срещу банката, за да бъдат изплатени близо 28 000 лв. от спестовния влог на А. В. За това обаче му трябвали 14 000 лв., които взел от гишето на банката и казал, че парите са за юрист на ДСК, който щял да помогне за изплащане на сумата от спестовния влог. По този начин според обвинението адвокатът причинил имотна вреда на А. В. от 14 000 лева.

На адвокат Чолаков била определена гаранция от 1000 лв., а делото било внесено в районния съд през юни 2011 г. Последвали 18 съдебни заседания до началото на 2017 г., когато делото било върнато на прокуратурата заради разминаване в обвинителния акт на датите на изпълнителното деяние и за взетите от подсъдимия пари.

След това на адвокатът е повдигнато ново обвинение, вече за обсебване в големи размери, за това, че незаконно присвоил близо 24 000 лв. на А. В., който пък починал още преди районният съд да прекрати и да върне първото дело на прокуратурата. Новият обвинителен акт бил внесен в съда през есента на 2017 г., който обаче отново го върнал на прокуратурата. Държавното обвинение протестирало определението, но през юни 2018 г. градският съд го потвърдил, а прокуратурата окончателно прекратила делото през септември 2018 г.

Показания в съда по заведеното от Чолаков дело срещу прокуратурата са дали негови близки, които са свидетелствали за стреса и унижението, които е понесъл през годините, в които е бил обвиняем и подсъдим. В подкрепа на факта, че се ползва с добро име в обществото, той е представил и издадени от него книги, както и доказателства, че е вписван в адвокатска колегия още през 2005 г. и продължава да упражнява тази професия.

Още: Най-важните новини за деня: 21 декември 2024 г.

Още: Прогноза за времето - 22 декември 2024 г. (неделя)

Още: Разлепиха некролози на жив съдия в София, прокуратурата разследва

Негова колежка свидетелствала, че се познават от ученици, а след това и като журналист в местния вестник в Димитровград. Според показанията ѝ делото повлияло изключително много на настроенията му – станал самотен, странял от близките, бил угрижен и започнали здравословни проблеми. Чолаков изпитвал особени притеснения по време на съдебните заседания, когато името му било съобщавано при извикването в съдебна зала и ставало достояние на много хора. Притеснявал се да не се разчуе в родния му град, където бил известен с почтено име като журналист и адвокат, че срещу него е образувано наказателно дело.

Друг свидетел разказва, че познава Чолаков от 20 години, когато бил стажант в районния съд и също посочва, че покрай делото бил много притеснен и започнал да избягва срещи с него.

Решението на съда

В решението на съдия Радост Бошнакова се казва, че продължителността на делото е прекомерна и е основание за по-голямо обезщетение, тъй като Чолаков се е явявал на заседанията и не е ставал причина за отлаганията им.

Съдът посочва още, че при определяне размера на обезщетението, значение имат преживените от ищеца стрес и несигурност за дейността му като адвокат, неспокойствието и ограничените контакти, както и възрастта му от 35 години, когато е започнало разследването, на която съдът пише, че е житейски обичайно човек да е насочен към развитие на професионалното си поприще.

Още: Искат постоянен арест за съдията, хванат с подкуп

Според съда обаче няма доказателства, че делото се е отразило на здравето на Чолаков, както той твърди.

„Упражняваната от ищеца професионална дейност като адвокат, чийто статут и значимост за съдействието и защитата на свободите, правата и законните интереси на лицата, са регламентирани в ЗАдв, е свързана с престъплението, за което му е било повдигнато обвинение по процесното наказателно производство. Освен това извършеното наказателното преследване е обуславящо за преценката на необходимите условия (включително и качества) и за наличието на евентуални пречки за упражняването ѝ (сред които и осъждане на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер), поради което същите на собствено основание следва да се отчитат при преценката на негативния ефект върху ищеца на незаконното обвинение, респективно при определянето на размера на заместващо обезщетение, макар и да не се установи по делото незаконното обвинение да се е отразило върху професионалната му кариера и развитие“, се казва в решението. В същото време обаче съдът отбелязва, че провежданите около 5 години съдебни заседания несъмнено са отнемали от свободното време на Чолаков, което той иначе е могъл да използва за развитие и усъвършенстването си като адвокат.

Така съдът приема, че справедливото обезщетение за него е 24 000 лв., като отделно му е присъдено и обезщетение от 606 лв. за пропуснати ползи от задържаната в хода на процеса парична гаранция от 1000 лева.

Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.