Върховният административен съд (ВАС) задължи Централната избирателна комисия отново да разгледа сигнала на "Протестна мрежа" срещу "Атака". Организацията обвини партията в неправомерна предизборна агитация.
В сигнала в комисията за нарушаване на правилата за предизборна агитация се посочва, че партията на Волен Сидеров разпространява на билбордове на телевизия "Алфа" и други носители за външна реклама агитационни материали с наименованието на партията и изображение на водача на листата за евроизборите, заедно с допълнително поставен номер 20, който съвпада с номера в бюлетината, припомня БНР.
Първоначално ЦИК остави без уважение жалбата, а от "Протестна мрежа", представлявана от Асен Генов и Сирма Мишева, обжалваха пред съда. Според решението на ВАС обаче "изложените от ЦИК мотиви са бланкетни, като направените изводи са неясни и са в противоречие със събраните доказателства".
Според съда изписване на числото 20, което безспорно представлява поредния номер на "Атака" в бюлетината за гласуване, се включва в легалното определение за предизборна агитация по смисъла на Изборния кодекс. При произнасянето си решаващият орган напълно необосновано и неясно е посочил, че е възможно да се монтира или добави изображението на числото 20 на представения снимков материал, смята още съдът.
ВАС посочва още, че действително в сигнала не се сочи правната норма, с която е въведена забрана за агитация върху билборд на телевизия "Алфа", но именно с оглед на пълното, всестранно и обективно изследване на всички обстоятелства от значение за изясняване на случая решаващият орган е следвало да извърши необходимите процесуални действия по изясняване на спорните обстоятелства.
Съдът намира, че дори да се приеме, че върху рекламния материал не е налице призив за подкрепа или неподкрепа за тази партия, в случая става въпрос за забрана за недопускане в търговска реклама да се отправят внушения в полза или във вреда на една или друга партия, коалиция или инициативен комитет, която е въведена в Изборния кодекс. Ето защо, след като решаващият орган не е изяснил правнозначими обстоятелства, при отсъствието на които не е могъл да извърши точна и обоснована преценка за основателността на подадения сигнал, е постановил неправилно и необосновано решение, което следва да бъде отменено и преписката върната за ново разглеждане.
