Коалицията ПП-ДБ публикува позиция, разбиваща уверенията на служебния министър Иван Шишков, че прави героични усилия да "спасява" финансирането и довършването на магистрала "Струма".
Още: Илхан Кючюк: Пеевски посяга на партията ДПС и на гражданското общество
Още: Санитарен кордон: Балканска либерална мрежа призова за изолирането на Пеевски в ЕП
Десните задават осем въпроса за критичната отсечка в района на Кресна и форсирането на договори за строителство за 1.2 млрд. лева - при положение че изобщо не е решено как магистралата ще преодолее дефилето и тепърва трябва да се избере и съгласува с ЕК един от трите варианта.
От ПП-ДБ питат и защо изпълнението на Лот 3.1.1 от АМ "Струма" е възложено на консорциум от дружества, спрямо чиито ръководители са повдигнати обвинения за документни престъпления, данъчни измами и пране на пари на стойност десетки милион във връзка със строителството на АМ „Хемус“.
"Обезпокоени сме от сключените тихомълком от Агенция „Пътна инфраструктура“ два договора на стойност 1,2 млрд. лева за реализация на Лот 3.2 на автомагистрала „Струма“ в участъка между с. Крупник и гр. Кресна. АПИ е финализирала договори за проектиране и строителство, преди да са изпълнени препоръките на ЕК - оценка на алтернативните трасета извън Кресненското дефиле, анализ на съответствието на избрания вариант със специфичните природозащитни цели и осигуряване на финансиране на проекта със средства от ЕС", се казва в позицията.
Още: ДПС на Пеевски провежда извънредна национална конференция в НДК
Още: Ваня Григорова: Всичко в държавния бюджет е кодирано
ОСЕМ "ЗАЩО"
Независими и обективни новини - Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!
Още: Кога ще се разглежда проектобюджетът на страната след Нова година?
От коалицията настояват ръководството на АПИ, назначено от министър Шишков, да отговори незабавно на следните въпроси:
1. Защо са сключени договори за обществени поръчки въз основа на оферти, подадени на базата на инвестиционно намерение за трасе, което не е одобрено от Европейската комисия?
2. Защо не са прекратени старите обществени поръчки, при положение че офертите са подадени още през 2018 г. и договорените цени вероятно не отговарят на днешната пазарна конюнктура?
Още: Киселова: Полагат се усилия за съставяне на правителство
Още: "Със символ на орел": Нинова обяви името на новата си партия
3. Защо са сключени въпросните договори при положение, че не е завършен анализът на алтернативите за строителство на двете трасета на Лот 3.2 извън Кресненското дефиле?
4. Защо сключването на договорите не е своевременно оповестено съгласно изискванията на ЗОП?
5. На какво правно основание са изменени договорите за обществени поръчки едва 20 дни след тяхното сключване?
6. Защо е започнало изпълнението на пътен възел „Кресна“ при положение че не е изпълнено нито едно от отлагателните условия за влизане в сила на договорите?
7. С какви средства е обезпечно финансирането на проекта, при положение, че все още не е приет държавния бюджет за 2023 г., нито е одобрено финансиране със средства по ОП „Транспортна свързаност“ 2021 – 2027 г. от Европейската комисия?
8. Какво е обяснението, че изпълнението на Лот 3.1.1 е възложено на консорциум от дружества, спрямо чиито ръководители са повдигнати обвинения за документни престъпления, данъчни измами и пране на пари на стойност десетки милион във връзка със строителството на АМ „Хемус“?.
В позицията си ПП-ДБ изтъкват, че наред с прибързаните действия, които могат да доведат до загуба на европейско финансиране, има и грубо нарушение на изискването за публичност на обществените поръчки:
Обявленията за сключените договори са публикувани в регистъра за обществените поръчки повече от месец след тяхното сключване – на 12.05.2023 г.
Става ясно също, че в края на април са сключени допълнителни споразумения и към двата договора, които поставят влизането им в сила под отлагателни условия за осигурено финансиране, завършване на анализа за съответствие със специфичните природозащитни цели и завършване на процедурата за изменение на инвестиционното предложение според Закона за опазване на околната среда.
Гореописаната обстановка поражда основателни съмнения за законосъобразността на действията на Агенция „Пътна инфраструктура“ от гледна точна на националното и европейско законодателство в областта на опазване на биоразнообразието, обществените поръчки и ефективното, ефикасното, икономично и прозрачно управление на публичните финанси, се посочва в позицията.
