Политолог не вижда конституционните аргументи на Радев да атакува новата Конституция

В мотивите на президента да атакува промените в Конституцията в Конституционния съд има политически аргументи, но няма конституционни аргументи. Това заяви пред bTV политологът доц. Даниел Смилов.

Още: "Няма за цел да упрекне правителството": За Желязков зад вота на недоверие стоят други идеи

Още: "Управляват заради еврото, но да не говорят за Еврото?" Докога обществото ще търпи записи, снимки и чатове

По думите му добре е, че държавният глава не оспорва основните реформи в съдебната система.

Още: Радев атакува промените в Конституцията пред КС

Още: За да не участват в цирк в полза на Путин: ПП-ДБ напуснаха пленарна зала (ВИДЕО)

Още: Борисов "не съветва" Митов за скандала в ГДБОП: Трябва да ги омете всичките (ВИДЕО)

Прокуратурата не се оставя в ръцете на политиците

Смилов посочи, че няма изоставяне на прокуратурата на политиците. Президентът греши в основния аргумент в неговите мотиви, че толкова размества балансът на властите, че изискват Велико Народно събрание (ВНС). Има намаление правомощията на държавния глава с избора на служебно правителство, но въпросът е какъв е конституционният аргумент? Променя ли се формата на управление след тази фина настройка? Отговорът е не, отбеляза Смилов.

Той допълни, че България от парламентарна, станала президентска република по време на управлението на служебните правителства.

Юристът и член на Висшия адвокатски съвет Петър Славов недоумява защо никой от народните представители не обяснили защо толкова много бързали преди Коледа да приемат на три четения промените в Основния закон. Недопустимо е да се остави прокуратурата на политиците, за да се създаде независим съд, разкритикува Славов.

Според Петър Славов не е трябвало да се бърза с промените в Основния закон.

Още: Започват дебатите по първия вот на недоверие срещу кабинета "Желязков"

Още: Хората на Доган ще крепят мнозинството до юни (ВИДЕО)

Още: Вицепрезидентът: Срамен е начинът, по който се промени Конституцията