Икономистът Евгений Кънев зададе задочно в социалната мрежа Фейсбук няколко въпроса към Андрей Михайлов, председател на Комисията по конституционни и правни въпроси в Народното събрание, депутат от ИТН. Ето и целия текст:
„Пак слушам радио и попадам на интервю с новия председател на правната комисия от ИТН. Не бях го чувал досега и трябва да се отбележи, че докато развиваше тези за полицейско насилие ми се стори професионален: много добра аргументация и чудесна риторика. Всичко приключи, когато водещият го вкара в политическата тема за позицията на ИТН по съставяне на правителство.
Винаги съм се удивлявал как професионалисти си плюят на репутацията, за да аргументират безумни хрумки на техните политически ръководства. Спомних си, как в единствената ми изборна кампания най-трудно ми беше да отговарям на различни въпроси с предварително изработени партийни позиции, вместо експертно – което ме отказа от политиката. Та и този експерт се наложи да повтаря вече втръснали опорки, че ИТН са честни и открити; че си държат на думата; и особено наглото – че те, виждате ли, само ИТН си държат на думата за разлика от другите, които могат всякак да се обединяват помежду си и да правят правителство, а ИТН ще са гордо в опозиция. Аз бих му задал следните въпроси:
1. Откъде идва убедеността на ИТН, че с 65 депутати всички други трябва да ги подкрепят за правителство на малцинството?
2. Тази стратегия, която провали мандата им – била ли е обсъждана и гласувана в парламентарната група? С какво мнозинство е приета? 3. Ако е спусната от Слави, така ли парламентарната група защитава и гласува всяко спуснато решение?Тогава те депутати ли са?
4. Защо другите партии са длъжни да приемат предложенията на ИТН, неглижирайки собствените си избиратели?
5. Как решиха, че НВ – нямащ нищо общо с протеста и свързан с управления срещу чиито практики е Протестът – става за премиер? И неговите политики къде са посочени в Програмата на ИТН?
6. Как така политиките им се обръщат на 180 градуса от кабинет на кабинет?
7. Защо няма План Б, ако стратегията им не сработи?
8. Защо не искат да отговорят на конкретните аргументи на другите?
9. Защо никога нямат различия с ДПС, но имат общи гласувания по чувствителни за ДПС теми като Буджака и Кирил Петков?
10. Как така ДПС – с гласовете на ИТН – по поръчка получиха точно тези комисии с ресори, където бяха разкрити най-големи злоупотреби? Жалко за похарчената професионална биография в защита на задкулисни цели. Ако го разбира е съучастник, ако не го разбира – мястото му не е в Парламента.“
