В края на ноември месец кметът на Тетевен д-р Мадлена Бояджиева получава сигнал, че 392 квадратни метра от улица са станали частна собственост още през 2006 г. и всеки момент, в който собственикът им реши, може да затвори достъпа до училището, болницата и църквата в града. Градоначалникът възлага вътрешна проверка по сигнала и установява, че той отговаря на действителността и рискът от настъпване на неблагоприятни последици за жителите на Тетевен е реален. И макар да са минали 10 години от продажбата, тя изпраща сигнал до главния прокурор с молба да извърши проверка и да установи дали има извършено нарушение, респ. престъпление.
Още: Между гнева и надеждата: Политическата 2024-та през погледа на Боряна Димитрова (ВИДЕО)
Още: Ник Щайн: Шенген е абстрактен и не дава сигурност на границите
Д-р Бояджиева, вярно ли е, че сте сезирали главния прокурор относно продажбата на имот със статут на улица на частно дружество за 3958.17 лева по време на мандата на кмета Цецка Димитрова и БСП?
Да, вярно е. На 23.01.2018 г. подадох сигнал до главния прокурор на Република България г-н Сотир Цацаров с искане да извърши обстойна проверка на действията на бившия кмет на Тетевен г-жа Цецка Димитрова и ръководената от нея тогава администрация. Става въпрос за разпореждане с общинска собственост, което касае един от най-болезнените въпроси за тетевенци през последните повече от 20 години – бившият хотел „Балкантурист“ в центъра на града. Той беше продаден на частното дружество „ВЕМА“ ООД през 2006 г. по времето на тогавашния кмет г-жа Цецка Димитрова. Сами може да отидете на място и да се убедите и в момента в какво състояние е тази сграда, намираща се на центъра на града ни, и дали са осъществени „добрите намерения“, с които преди повече от десет години беше мотивирана тази продажба. Но не във връзка с продажбата на хотела е този сигнал, а във връзка с това, че в края на ноември 2017 г. бях писмено сезирана от съгражданина ни Иван Станев Иванов с молба да осъществя проверка на това как част от улица „Михал Койчев“ е била продадена на частно дружество.
Възложих задълбочена проверка по случая и това, което установих, меко казано ме озадачи. Действително се оказва, че горната част на ул. „Михал Койчев“, която и в момента видимо изглежда като част от улицата, всъщност е със статут „частна собственост“ и във всеки един момент собственикът й може да ограничи достъпа на гражданите до нея.
Още: Кой е неподходящият подарък? Габриела де Лука за символа и изкуството на подаряването (ВИДЕО)
А как е станало това?
Независими и обективни новини - Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!
Още: Откриха реновираната детска градина 49 "Радост" в столичния район "Изгрев" (ВИДЕО)
Станало е чрез поредица от процедури, довели до промяна на предназначението на тези 392 кв.м. от ул. „Михал Койчев“ и включването им в съседния поземлен имот, собственост на дружеството „ВЕМА“ ООД, а и до финалната им продажба на същото дружество. Като първо действие въпросните 392 кв.м. са били включени като част от съседния имот чрез „закриване на част от улична отсечка, без да се образува тупик“. Впоследствие тази част е била откупена от дружеството „ВЕМА“ ООД, забележете са сумата от 3958.17 лева.
Това не е ли прекалено малка сума за терен в центъра на града, и то реално представляващ улица, доколкото разбираме?
Аз не мога да давам оценка дали тази сума е малка или не, именно затова съм сезирала главния прокурор, който да провери дали е ощетен бюджетът на община Тетевен. Гражданите сами могат да си направят своята преценка дали това е реална цена и доколко е морално и оправдано да се прави. Те живеят в този град и са наясно, че достъпът до тази улица за жителите му е ключов с оглед достигането до институции като училището, болницата и църквата.
Още: 9-годишният Мишо има нужда от помощта ни в битката си за живот (ВИДЕО)
Още: Проф. Светослав Малинов за преговорите: ДБ са в силна позиция, капанът за ГЕРБ щракна (ВИДЕО)
Не е ли имало реакция от страна на гражданите?
Напротив, имало е. В преписките открих възражения от съседи на въпросния имот, които подробно са изложили мотиви, че най-малкото това ще затрудни достъпа на гражданите и не е редно да се прави. Тези възражения обаче са останали неуважени от кмета Цецка Димитрова.
Но кой, как и защо е допуснал това?
Аз не мога да знам от какво са били мотивирани тези действия от страна на г-жа Димитрова и нейния екип, но знам, че под голяма част от документите, които прегледах, стоят подписите на кмета Цецка Димитрова и на тогавашния председател на Общинския съвет Силва Христова.
Според Вас има ли извършено престъпление в случая?
Аз по никакъв начин не мога да съм компетентен орган, който да установи дали е имало незаконосъобразни действия, още повече не мога да определям дали някой е извършил престъпление или не. Именно затова сезирах главния прокурор, който да осъществи необходимата проверка по документите, които му предоставих, и да извърши нужната преценка. Най-вероятно, с оглед на това, че тези действия са извършени преди повече от 10 години, дори да се установи нещо, то има изтекла давност. Но аз винаги съм твърдяла, че давност пред съгражданите ни и хората, които ни избират, няма. И е добре подобни факти да стават обществено достояние, колкото и време да е минало от тогава.
Считате ли, че има риск достъпът до тази част от улицата да бъде ограничен от новия й собственик?
Не мога да съм сигурна. На този етап достъпът до въпросната част от улицата е безпроблемен, но с оглед на това, че тя вече е частна собственост, не мога да знам какви биха били намеренията на собствениците. Дори да се стигне до нещо такова, общинска администрация и аз като кмет ще извършим всичко необходимо, за да обезпечим спокойното упражняване правата на гражданите.
