След вчерашното гласуване на новата Наредба за управление на отпадъците в София, което премина при скандални обстоятелства, общинският съветник от БСП София Орлин Ваташки, който е и кандидат на левицата за кмет на район "Витоша", хвърли повече светлина какво всъщност беше прието и какви абсурди заложиха относно боклука управляващите от ГЕРБ в София.
Г-н Ваташки, какво представлява новата Наредба за управление на отпадъците, която беше гласувана вчера (25.06.15) от Столичния общински съвет (СОС) /бел. ред. – с гласовете на всички общински съветници на ГЕРБ и на Борислав Иванов от „Атака”/?
Новата наредба се изготви във връзка с промяна в Закона за управление на отпадъците (ЗУО), но по същество тя не изменя по никакъв начин характера на сегашната наредба – като водена от Столична политика община.
Това, което е много важно и притеснително, е, че с новата наредба се узаконява бездействието на Столична община при опазването на „празни територии”. Под „празни територии” имам предвид бивша или все още по статут земеделска земя, която се ползва за площадка за разтоварване на земни маси, твърди битови отпадъци, строителни отпадъци, понякога може би и друг вид отпадъци. В тази земя влизат частни, общински и държавни имоти. Говоря за имоти, които се намират по продължението на целия Околовръстен път – може да се видят лесно насипаните терени. Основно се почна в територията около Южна дъга на Околовръстното шосе (бел. ред. – „Младост”, „Горубляне”), но вече забелязвам, че това се отнася и за териториите след кв. „Люлин” в посока Калотина, в посока „Враждебна”, „Обеля”, даже „Надежда” – общо взето всичките терени около Околовръстното шосе. В отговор на мое питане, Столична община признава, че използва такива терени – настоящи и бивши земи, за депониране на отпадъци. Говорим за терени без регулация, с частична регулация, без Подробен устройствен план (ПУП) т.е. без изяснен статут. С други думи – собствениците не могат да ги ползват нормално.
За съжаление нищо от нашите аргументи не беше прието, защото явно на колегите от ГЕРБ им е казано, че тази наредба трябва да бъде гласувана.
Кои са най-скандалните текстове и най-големите дефекти в новата наредба?
Нека го покажа с примери. Преди това правя забележка, че сутринта (бел. ред. – 25.06.15) колегите от ГЕРБ са предложили нова редакция на наредбата, която поисках да получа в пленарна зала, но не ми беше дадена. Затова и примерите ми са спрямо варианта, който имам от вторник (бел. ред. – 23.06.2015). Доколкото разбрах след това в сряда, 24 юни, в 18:15 минути, е имало нов вариант, с редакция, а в 10:15 часа на 25-ти юни (бел. ред. – в деня на заседанието на СОС) е пратен още един варинат – има някакво изменение, но това, което цитирам, си остана при гласуването.
Член 2 от наредбата, в Общите разпоредби, се казва нещо, което е скандално: „Когато причинителите на отпадъци са неизвестни, разходите за почистване и възстановяване качеството на околната среда и за разкриване на действителния причинител са за сметка на собствениците на имота, на който се намират отпадъците”. Първо, когато причинителят е неизвестен, разходите за почистване са сметка на собственика. Това означава, че през нощта идва някой и засипва вашия терен и разходите по почистване остават за вас. Този текст е свързан с раздел II от наредбата, където са описани административните нарушения и наказания. В момента, в който има изхвърлен отпадък, вие като собственик можете да бъдете наказан по чл. 80 с глоба от 300 до 1000 лева, а при повторно нарушение – от 600 до 2000 лева. Тук говорим за физическо лице.
А какви са наказанията за юридическо лице т.е. за фирми?
От 1400 до 4000 лева при първо нарушение, ако не е променено с редакциите, за които казах, че не ми бяха дадени. Когато говорим за опасни отпадъци, като терминът въобще не е дефиниран, глобата е от 10 000 до 50 000 лева.
Другото много скандално е, че действителният причинител на отпадъците трябва да бъде разкрит за сметка на собственика на замърсения имот. Цялата отговорност по намирането и посочването на действителния виновник е на собственика – той какъв става, прокуратура, полиция, следствен орган? Говорихме го това, колегите от партиите в Реформаторския блок също го отбелязаха, също гласуваха против, защото текстовете са скандални! Личи си каква е политиката на ГЕРБ – прехвърляме проблема на гражданите, а Столична община абдикира от задължението си да работи за гражданите и работи за някой друг.
Какво означава липсата на регулация, на Подробен устройствен план (ПУП) за терените, ползвани от Столична община за складиране на отпадъци? Могат ли собствениците да се защитят от това някой през нощта да им изсипе в имота камион с отпадъци?
Тази наредба и свързаните с нея други нормативни актове не позволяват на собствениците на имоти извън регулация или с частична регулация да се защитят при случая, описан във въпроса. Защо? Когато няма влязъл в сила регулационен план, собствениците на имоти не могат да искат разрешение за строеж на ограда. Ако такъв строеж не може да стане по законов ред, то няма как законно да си защитиш имота. При незаконна ограда Дирекцията по контрол на строителството, която контролира насипването на отпадъци и земни маси, ще издаде акт, с който собственикът на засегнатия имот ще трябва да разруши оградата – за своя сметка. Има и глоба, ако не го направиш за своя сметка. В този случай става като в Гърмен – прави се конкурс, явяват се компании, печели някоя и прави принудително събаряне, като цялата сметка я плаща собственикът. А след като ви бъде разрушена оградата, де факто вие ще се замърсили със строителни отпадъци своя и съседните имоти и в сила влиза Наредбата за управление на отпадъци – от 300 до 1000 лева за физическо лице при първо нарушение. Отделно за разходите по събаряне на оградата ви, ако не ги платите, общината ще се снабди с изпълнителен лист и ще бъде образувано изпълнително дело срещу вас т.е. ще започне да ви продава колата, телевизора, пералнята или дори жилището ви, ако имате повече едно, за да покрие плащането.
Факт е, че преди около година и половина, по старата наредба, имаше опит за подобни санкции – за изсипани строителни отпадъци в частни имоти не от собствениците им, но глобата тогава беше от 100 до 5000 лева. Съответно гражданите дадоха сериозен отпор. Сегашната наредба също няма да се спазва, защото не води до по-добро управление на отпадъците. Сега не глобяват гражданите и това ще продължи. Отделно граждански сдружения ще обжалват новата наредба в съда и се надявам СОС да я гледа отново, за да изчистим текстовете.
Какви са другите скандални текстове?
Единият е за уведомителния режим – в член 46, ал. 7. „Когато адресатът на някое от заинтересованите лица не е известен или то не е намерено на посочен от него адрес, съобщението (бел. ред. – за извършено нарушение) се поставя на таблото за обявления в интернет страницата на съответния орган”. Това какво означава – вие сте на работа, но си правите ремонт в къщата. Правите нарушение или строителите, които сте наели, идва инспекторът, пише ви констативен протокол, залепя го на някакво табло и после протоколът се качва в сайта на общината. Получава се така, че вие всеки ден трябва да следите в сайта на Столична община дали нещо не е качено срещу вас, за да можете да обжалвате и да се защитите. В този текст няма и никаква препратка към Гражданско-процесуалния кодекс (ГПК), където трябва да има срок от 7 дни, 14 дни за обжалване, според акта. Така един човек трябва да следи няколко сайта, зависи какъв е строителният обект – общински, държавен, за да не излезе някой протокол за нарушение.
Друг скандален текст е чл. 69. Той се отнася изключително много за собствениците на бивши земеделски земи в районите „Витоша”, „Панчарево”, „Надежда”. „Собственикът, ползвателят или лице, което фактически владее или държи съответния имот или част от него, на чиято територия е образувано сметище, е длъжен да организира почистването му”. С този текст, Столичният общински съвет казва, че независимо какво се случва, собственикът е виновен. Никъде я няма общината, няма я и държавата.
С цялата наредба се отваря широко поле за корупция. Ще отиде инспекторът, който получава 400-500 лева и срещу един рушвет от 50-100-200 лева няма да запише никакво нарушение. Като мине за един ден пет обекта и заплатата за месеца е готова.
Следващият член – 53. Той гласи, че когато гражданин информира за нерегламентирано извозване на отпадъци кмета на съответния район, той информира РИОСВ и се започва проверка, но административните наказания спрямо собственика на имота, където са депонирани отпадъците, се налагат. Предложих това да не става, докато тече проверката на РИОСВ и не излезе резултатът кой е причинител на отпадъците – не се прие. Може дори вие да сте собственик на имота, да се обадите на общинските органи, че ви насипват отпадъци – и влизате в хипотезата за административните наказания т.е. 300 до 1000 лева глоба, като за първи път. Това е абсурдно.
Освен очевидното неудобство, което създава на граждани и фирми, тази наредба пречи ли и на изпълнението на инфраструктурни проекти?
Да, такъв пример е бул. „Тодор Каблешков”. Наредбата ще допринесе за невъзможността за изграждането му, защото по Общ устройствен план булевардът трябва да мине успоредно на Южната дъга на Околовръстния път, за да не трябва да излизаш от София, когато искаш да отидеш от „Овча купел” до „Младост”. Ако се направи проверка на място сега, част от терените, през които трябва да мине булевардът, се засипват с отпадъци и земни маси и ще продължат да се засипват. И Столична община ще трябва да отдели огромни средства, за да отстрани тези нерегламентирани отпадъци, за да мине булевардът. А може би имат идея да е по-високо и отсега си насипват, за да спестят – нямам представа. Едно извозване до регламентирано сметище е около 100 лева, това го казаха гражданските сдружения. За да се почисти един декар, отделяте веднага поне 2 000 лева, без глобата, отделно трябва да чисти фирма, която има лиценз по Закона за управление на отпадъците.
Освен НПО-та, които се канят да съдят общината за наредбата, от БСП София ще има ли инициатива пред съда?
Срокът за реакция е 14 дни от публикуването на наредбата на сайта на общината. Днес (бел. ред. – 25 юни) обсъдихме въпроса и ще излезем с официално становище – мисля, че ще се включим в обжалването пред съда. За колеги от другите партии предполагам, че няма да се включат.
Интервю на Ивайло Ачев
