Защо руските спецслужби не реагираха адекватно на нападението в "Крокус Сити Хол" в Подмосковието, след като бяха предупредени за терористични атаки от САЩ, Великобритания и Германия? Какво значат думите на Владимир Путин след атаката, с които той намеси Украйна? В Студио Actualno анализ по темата направи Милен Керемедчиев, бивш зам.-министър на външните работи и на икономиката.
Путин и "украинската следа"
"Путин замълча за 20 часа, но според мен беше направено нарочно, за да могат да бъдат заловени част от предполагаемите извършители и той да излезе пред обществеността с някакви резултати. Ако не го беше направил, щеше да излезе, че руските служби са се провалили", смята Керемедчиев: В съда с подути лица, отрязано ухо и в инвалидна количка: Обвинените за тероризма в Москва (ВИДЕА и СНИМКИ).
"Неговото изказване изцяло кореспондираше с всички становища, които от началото във войната в Украйна повдигат темата за "фашизма" и "нацизма". Да, препратките към Украйна са ясни, но тази теза не се разви с конкретни доказателства, просто беше сложена на масата. Ако Русия имаше по-сериозни доказателства, щеше да ги извади, но още явно няма такива или не ги е изфабрикувала: Украинската следа в терористичния акт в Москва май е беларуска.
Гледайте още в интервюто: паралелите между това как руските служби проспаха атаката с това как израелското разузнаване пропусна кървавото нападение на "Хамас"; има ли нещо общо Турция и може ли да се влошат отношенията на Путин с Ердоган; защо се провалиха преговорите за съставяне на кабинет и как Румъния направи ротация.
Водещ: Мирослав Димитров
