Промените в Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия едва не изкараха на протест ловци, спортисти-стрелци, представители на клубове за исторически възстановки. За да бъдат изяснени бъдещите държавни политики в тази област, ВМРО организира среща в парламента между заинтересованите страни. Като домакин Александър Сабанов от ВМРО сподели в интервю за Actualno.com впечатленията си от срещата и вижданията си по законопроекта.
Г-н Сабанов, как си обяснявате огромното недоволство от проекта за промени в закона за оръжията?
Как да си го обясня - преводът на директивата (бел. ред. - Директива 2017/853/ЕС за изменение на Директива 91/477/ЕИО за контрола на придобиването и притежаването на оръжие) е доста погрешен. Правен е явно или с "Гугъл преводач" или нещо подобно. Много от участниците в срещата сигнализираха за грешки в превода. Трябва да отбележа, че преводът не е правен от службата "Контрол на общоопасните средства" (КОС), която изготвя проектозакона, а от Европейската комисия, където превеждат директивите на съответните езици.
Има много неясноти. От текста, качен на сайта на Народното събрание, излиза, че полуавтоматичните оръжия на ловджиите трябва да се приберат и да не могат да се ползват. А те са много. Ще ограничим пазара на едни, на други ще го оставим... Не е логично.
След срещата, която ВМРО организира, проведохме среща в служба КОС с участието на представители на заинтересованите страни и доста неща се изясниха. Трябва да се изчистят текстовете в посока да няма тълкуване. За да не се тълкуват, трябва да са ясни.
Направена е във вътрешната комисия на Народното събрание работна група, която ще покани всички заинтересовани страни, включително спортните клубове, които се занимават със стрелба, за да се изчистят текстовете и да се помогне максимално. Председателят на комисията г-н Цветан Цветанов пое ангажимент. Аз също ще участвам. И специалистите от служба КОС не биха желали да се получават неразбории - и те искат да има ясни и точни текстове.
Кои неточности предизвикват най-много притеснения?
В сегашния си вид законопроектът е неприемлив. В земеделската комисия го отхвърлихме. Има много въпросителни. От 160 000 ловджии най-малко половината ги засягат текстовете. Няма как с лека ръка да им пренебрегнем интересите. Формации като "Традиция" и другите клубове и сдружения, които правят възстановки с исторически и бутафорни оръжия, трябва да минат на разрешителен режим. Това не е логично, защото техните оръжия не могат да произвеждат изстрел. За да има изстрел, трябва да има изхвърляне на метално тяло. Техните оръжия са блокирани от заварени щифтове в цевите.
Имаме притеснения и за газовото оръжие - че ще мине на разрешителен режим, което дава по-малък достъп на обикновените хора до средства за самозащита. Газовото оръжие няма нападателна функция. Ако нападнеш някого с газово оръжие, няма как да го убиеш. То е за вкъщи за предпазване. Имаше един случай аз го цитирах - една баба изгони крадец с газово оръжие. Все пак на територията на ЕС газово оръжие се добива свободно, а у нас то дори е на уведомителен режим към МВР.
Споделяте ли мнението, че действащият закон е достатъчно добър и съвременен и няма нужда от нов?
Сеирозни юристи изтъкнаха, че нашият действащият закон е един от най-добрите в Европа, да не кажем в света, по отношение на рестрикции и баланс между рестрикции и разрешения. Когато искаш разрешително, освен удостоверение от психиатрия, че нямаш психични болести, се изисква и от следствието - дали си имал досъдебни или съдебни производства и пр. Много е дълъг списъкът на документите, които ти трябват, за да придобиеш разрешително за оръжие.
С промените в закона се въвежда Директивата за контрола на придобиването и притежаването на оръжие, която е за превенция против тероризма. Това е мотивът. Но не се сещам някъде в Европа да има извършен терористичен акт със законно придобито оръжие. Нито с ловно, нито със законно придобито оръжие се правят терористичните актове. Тези, които правят терористични актове, си набавят по някакъв друг ред оръжия. Оръжията, с които се правят терористични актове обикновено, са автоматични и са незаконни.
Да припомним и, че има държави като Чехия, които отказаха да въведат директивата.
Интервю на Ива Иванова
