Напълно възможно е болниците, които трябваше да закупят устройства заради идеята на бившия здравен министър Петър Москов за въвеждане на пръстов идентификатор, да започнат да търсят обезщетения и по съдебен път от Националната здравна каса (НЗОК). Припомняме, че Върховният административен съд отмени окончателно задължителния прием с пръстов отпечатък.
Още: Експерт: Употребата на имуностимулатори без нужда е „отворена врата” към автоимунните заболявания
Още: ПП-ДБ: Министърът да вземе мерки срещу напрежението в болниците
"Възнамеряваме да направим юридически анализ на това за какви щети ще могат да претендират лечебните заведения", казва пред zdrave.net председателят на Националното сдружение на частните болници д-р Николай Болтаджиев. Някои от големите болници е трябвало да закупят близо 80 четци за системата, информира в. "Сега".
Още преди да бъде обявено решението на съда, от НЗОК също смятаха, че могат да чакат искове от болниците. "При този изход на делото следва да се отбележи, че за изпълнителите на болнична медицинска помощ ще възникне право да претендират за обезщетения за вреди", се посочваше в становище на фонда, подписано от управителя Глинка Комитов.
Болниците могат да претендират за вреди вследствие на разходите за закупуване на устройства за генериране на кода, трудови възнаграждения за назначен допълнителен персонал и други свързани с въвеждането на системата харчове. От здравното министерство дори изчислиха, че софтуерът за обезпечаване на системата с пръстова автентификация е струвал на болниците над 4 млн. лв., а на НЗОК - 477 000 лева.
Още: Здравният министър: НЗОК да каже как ще плати 146 млн. лв. надлимитна дейност на болниците
Още: Лекари: Опитват се да унищожат кардиологичната болница
Според ВАС въвеждането на пръстовия идентификатор на практика създава ново и несъществуващо в Закона за здравното осигуряване субективно материално-правно задължение за електронна идентификация на осигурените лица под наименованието „електронна автентификация“, което е дописване на закона. Това е извън компетентността на Министерския съвет, издал наредбата. Такова задължение липсва на законово ниво и не може да бъде въвеждано с наредбата и за изпълнителите на медицинска помощ, счита съдът. Липсва и задължение за събиране на тези данни в полза на НЗОК.
Независими и обективни новини - Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!
Още: В България лекари убийци няма, те дават здраве: Д-р Брънзалов за оставките в Сандански
Още: След напускането на десетки медици: БЛС с позиция за случая в Сандански
