Председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов изпрати до главния инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС) Теодора Точкова искане за предоставяне на копие от цялата документация относно всички извършени спрямо него проверки.
Ден преди това – на 12 януари, в отговор на запитване от ИВСС той даде съгласието си да бъдат предоставени в пълен обем поисканите от заявител по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) копия от документи, свързани с извършените от ИВСС проверки срещу председателя на ВКС, съобщиха от съда.
В писмото се казва, че това заявление по ЗДОИ за пореден път доказва, че гражданите искат да се запознаят с пълната и коректна информация за проверките и е безспорно, че в случая е налице надделяващ обществен интерес.
В подкрепа на правото на обществото да знае какво прави ИВСС Лозан Панов подчертава, че съдебната практика по отношение на информацията, която се получава, създава и съхранява по повод на извършвани от Инспектората проверки за почтеност и конфликт на интереси и за установяване на действия, които накърняват престижа на съдебната власт, и проверки, свързани с нарушаване на независимостта на магистратите, винаги е налице надделяващ обществен интерес.
В писмото пише, че по отношение на две от приключилите проверки срещу него е поискал да му бъдат предоставени изготвените от ИВСС документи, но е получил откази.
Председателят на ВКС цитира писмото на главния инспектор Теодора Точкова, изпратено до Пленума на ВСС по повод на искането да бъде изслушана във връзка със статията „Замитане под килима“. Как Инспекторатът към ВСС злоупотреби с право, за да скрие „ЦУМ-гейт“ на „Свободна Европа“, в което се казва: „От друга страна следва да се има предвид, че същността на извършваните от Инспектората проверки по реда на глава девета, раздел 16 ЗСВ е специфична и с информацията от тях следва да се борави изключително внимателно, защото сама по себе си може да дискредитира и да накърни правата и репутацията на проверявания магистрат.“
По този повод Лозан Панов напомня, че за започването на всички проверки от ИВСС срещу него обществото е било информирано изключително подробно, с изобилие от детайли и с лични предварителни оценки, включително и от главния инспектор. „Това категорично опровергава тезата Ви за загриженост по отношение на доверието на обществото към съдебната власт и относно правата и репутацията на проверявания магистрат. Така че логичната и адекватна реакция при приключването на тези проверки е обществото да бъде запознато с финалния акт на ИВСС по всяка от тях, с извършените действия от страна на Инспектората, с доклада и с протокола от заседанието, на което е обсъждан. Начинът, по който Инспекторатът запазва пълно мълчание при финализирането на тези проверки, противоречи на твърдението Ви, че го правите, за да не се дискредитира проверяваният магистрат и да не се накърняват правата му.“
