Промени размера
Аа Аа Аа Аа Аа

Държавата призна официално, че не е нужно да си агент 007, за да си адвокат

21 май 2014, 14:19 часа • 9152 прочитания

На днешото си заседание правителството ще изпълни решенията на Европейския съд по правата на човека по две дела срещу България. Основен мотив за осъдителните решения е нарушено право на справедлив съдебен процес.

Първият случай е доста популярен и касае жалба на полицейския служител Стела Николова. През 2001 година тя е обвинена във вземане на подкуп и възпрепятстване на правосъдието. След две години е осъдена на 5 години затвор и глоба от 3 хил. лева. Следва обжалване и делото е прекратено. Николова обаче е била уволнена дисциплинарно през 2002 г. и битката й за възстановяване на работа продължила пред Върховния административен съд (ВАС). Той засекретил делото заради класифициран документ, представен му от МВР. ВАС отказал да разкрие този документ на адвокатката на Николова - Йорданка Вандова, защото тя нямала сертификат за достъп до класифицирана информация. За да го получи, трябвало да мине през процедура за надеждност, но тя отказала, защото не желаела някой да наднича в личния й живот, за да може да практикува професията си. Вандова поискала ВАС да прекрати делото и въпросът да бъде разгледан от Конституционния съд. ВАС отказал и дори засекретил решението си. То било разсекретено чак след изтичане на 5 години през юли 2009 година.

Сега Европейският съд за правата на човека приема, че това представлява пълната липса на публичност на съдебното производство във ВАС по дело срещу уволнението на полицейски служител – упълномощеният адвокат не е получил достъп до делото, а жалбоподателката не е имала възможност да прочете мотивите на решението. Присъденото обезщетение за неимуществени вреди е в размер на 2400 евро, а за разходи и разноски – 1000 евро.

Атанас и Николай Дуралийски са жалбоподателите по втория случай. При него ЕСПЧ отчита пропуск на Софийския градски съд да спази принципа на състезателност и да изследва решаващ елемент от доказателствата – договорът за застраховка. Въпреки че той е бил приет като доказателство от първоинстанционния съд, въззивният съд в окончателното си решение е постановил, че не е представено копие от договора. На жалбоподателите ЕСПЧ присъжда обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2300 евро общо, както и 800 евро за разходи и разноски.

Ивайло Ачев
Ивайло Ачев Отговорен редактор
Новините днес