Пленумът на Висшия съдебен съвет (ВСС) не успя да вземе решение дали изобщо да изрази становище по последните предложени промени в Закона за съдебната власт (ЗСВ), след като кворумът падна преди решаващото гласуване.
Калин Калпакчиев и Соня Найденова бяха внесли предложение за изразяване на становище по проекта на група депутати, въпреки че той не е бил изпратен до съвета.
Предложението на Калпакчиев и Найденова беше да се изрази отрицателно становище по текстовете, свързани с ограниченото финансиране на съсловни организации; статута на членовете на ВСС и възможността да изберат в кой орган на съдебната власт да се върнат след изтичане на мандата им – този, в който са били или друг, равен по степен; за забраната за възнаграждение на магистрати от научна и преподавателска дейност, ако е от чужда държава, както и за забраната за участие в избирателни комисии. Според тях негативно становище трябваше да бъде изразено и за предложението да се разшири кръгът от обвинения за извършени престъпления, за които магистратите могат да бъдат отстранявани от длъжност. Найденова добави, че включването на Съвет за партньорство няма място в ЗСВ, тъй като ограничава функциите на Гражданския съвет към ВСС, който е създаден след европейска препоръка, предаде "Правен свят".
Предложението на Калпакчиев беше ВСС да изрази позицията си в обсъждане на точката, след което протоколът да бъде изпратен до Народното събрание, което вече прие промените на първо четене и съкрати срока за приемане на предложения между двете четения до 24 юли (понеделник).
Членът на ВСС каза, че в предложенията на депутатите липсват мотиви, а в някои от тях, като тези за орязването на възнаграждения на магистрати от преподавателска и научна дейност, нямало дори и формални мотиви. Според него не е ясно и какво е наложило тези промени, след като ЗСВ е променен основно през миналата година и в съдийската колегия тече обсъждане още на миналогодишните промени. По думите му, новите предложения противоречат на Конституцията и на международни актове, които България е ратифицирала и освен това депутатите бързат да ги приемат.
"Бързат да го приемат преди края на мандата на този Висш съдебен съвет. Явно има скрити мотиви, които не са изложени", каза Калпакчиев.
Соня Найденова добави, че в мотивите на депутатите за ограничаването на чуждо финансиране за съсловните организации се говори за стремеж за повишаване на независимостта на магистратите, но попита, защо тогава ограничението не важи за органите за съдебната власт.
След представянето на предложението за становище, в пленума започнаха да се редуват различни предложения как да се подходи към него. Първо Светла Петкова поиска Калпакчиев и Найденова да представят писмено предложение за становище, за да може да вземе ВСС "компетентно отношение" и настоя днешното им предложение да бъде върнато за доработване.
Юлия Ковачева опонира, че на следващото заседание на пленума ще е безпредметно вече становището, тъй като промените сигурно ще бъдат гласувани в парламента. Тя обърна внимание и на текстове за забрана на магистратите да упражняват търговска дейност "под каквато и да е форма, лично или чрез други лица", като каза, че така се поставя въпроса дали те могат изобщо да участват в гражданския оборот. Тя също посочи, че проектът е насочен срещу съсловните организации и каза, че ако сега една от тях е поставена в по-неблагоприятна ситуация, утре ще е друга, а след това ще са всички.
Председателят на ВКС Лозан Панов сподели, че според него предложенията за кариерното развитие на членове на ВСС са свързани и с настоящите.
"Няма как да не го свържа с изтичането на мандата на този Висш съдебен съвет", каза Панов.
