Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) излезе с решение на 27 юни по делото "Жаблянов срещу България", с което заявява, че възхваляването на Народния съд не е защитено от свободата на словото.
Още: Седмична прогноза за времето за 23-29 декември 2024 г.
Така е отхвърлена жалбата на Валери Жаблянов от БСП, който бе освободен от поста зам.-председател на 44-ото Народно събрание заради реплика за Народния съд. Тогава той бе заявил, че репресивният апарат на комунистическата партия е бил „необходимо и неизбежно военновременно правосъдие“. Именно поради тази причина ГЕРБ, „Воля“ и „Обединени патриоти“ го свалиха от поста.
Освен това тогава Жаблянов се опита да възпрепятства минутата мълчание за жертвите на тоталитарния режим с изказване от трибуната срещу договора за приятелство с Македония.
След това Конституционният съд се произнесе, че освобождаването на Жаблянов не противоречи на основния закон. Така членът на БСП атакува България в Страсбург.
Още: Очерняне на продукт или нередности: БАБХ трябва да се произнесе за шоколадови изделия*
Още: Министърът на културата Найден Тодоров е бил в "Пирогов"
Решението на ЕСПЧ би било отправна точка и в случая с журналиста от БНР Петър Волгин, който бе даден на съд от 102-годишна жена заради своя публикация във Facebook. Тя гласи: "Достатъчно е да погледаш само десетина минути някой нахален и неумен богаташ като Хампарцумян, за да разбереш защо е трябвало да има Народен съд".
Независими и обективни новини - Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!
Още: Повече от двоен ръст през 2024: Директорът на ПСС за смъртта в българските планини
Още: След проверки на БАБХ: Затвориха заведения в популярни курорти
ОЩЕ: 102-годишната Ценка ще се откаже от делото срещу Волгин само ако той посочи гроба на мъжа ѝ
ЕСПЧ цитира решението на Конституционния съд, в което се обяснява, че "народният съд" не е бил съд, а "извънреден трибунал, чиито членове са били хора без правна квалификация" и който е действал съгласно "обвинения, повдигнати дори срещу хора, които вече са починали". За Конституционния съд решенията на този трибунал "не могат да се характеризират като съдебни решения", тъй като те не са отговаряли на изискванията за справедлив процес.
Открит е въпросът дали отстраняването на Жаблянов от поста му представлява намеса в правото му на свобода на изразяване. Само че това изобщо няма нужда да се изследва, тъй като отстраняването му е било оправдано, посочва ЕСПЧ, цитиран от в. "Сега". Европейската конвенция за правата на човека регламентира, че упражняването на свободата на словото, "доколкото е съпроводено със задължения и отговорности, може да бъде обусловено от процедури, условия, ограничения или санкции, които са предвидени от закона и са необходими в едно демократично общество в интерес на националната и обществената сигурност и на териториалната цялост, за предотвратяването на безредици или престъпления, за защитата на здравето и морала, както и на репутацията или правата на другите, за предотвратяване разкриването на информация, получена доверително, или за гарантиране авторитета и безпристрастността на правосъдието".
Още: В 12 села в област Смолян няма ток заради снега
Още: Кой има имен ден днес, 22 декември 2024 г. Честито!
От ЕСПЧ припомнят, че в България "Народният съд" неразривно се свързва с репресиите, извършвани от комунистическия режим. "От това следва, че всяко категорично и цялостно оправдание на този съд може да се разглежда като противоречащо на основните ценности на Конвенцията за правата на човека", гласи решението.
"Изявлението на Жаблянов, направено от името на политическа партия, която е приемник на партия, носеща значителна отговорност за създаването и функционирането на "Народния съд", се равнява на категорично и цялостно оправдание на този трибунал, без никакво признание, че той е бил създаден и е работил в нарушение на основните изисквания за справедлив процес и е произнесъл хиляди произволни присъди и присъди на политически опоненти, много от които са довели до незабавни екзекуции. Изявлението не е направено спонтанно, то е било в писмена форма - т.е. формулировката изглежда умишлена", смятат съдиите в Страсбург.
Депутатите имат по-голяма защита, но тази свобода носи със себе си "задължения и отговорности" и не е абсолютна, посочват още от европейския съд. Изявления на парламентаристи, които са в противоречие с демократичните ценности, заслужават малка защита, ако изобщо заслужават защита.
"Въпреки че тези "задължения и отговорности", разбира се, не изключват всякакво обсъждане на деликатни или чувствителни въпроси, все пак е изключително важно за политиците, когато се изразяват публично, да избягват коментари, които биха могли да насърчат нетолерантност, и да бъдат особено внимателни в защитата на демокрацията и нейните принципи", гласи решението на ЕСПЧ.
ОЩЕ: Защо БСП и Костадинов не почетоха жертвите на комунизма? (ВИДЕО)
