"Био майнинг" АД на Румен Гайтански трябва да събори незаконната постройка до яз. "Искър". Това е окончателното решение на Върховния административен съд, след като фирмата обжалва заповедта на главния архитект на София пред Административния съд, който реши същото.
Така е отхвърлена жалбата на "Био Майнинг" срещу заповедта на главния архитект на Столична община за събаряне на строежа. С нея главният архитект на Столична община нарежда на "Био Майнинг" АД и на Териториално поделение Държавно ловно стопанство "Искър", да премахнат строежа.
Върховните магистрати приемат, че няма законови основания за отмяна на решението, тъй като не установяват нови обстоятелства от значение за предмета на спора.
Решението е окончателно.
Казусът
До съдебната сага се стигна, след като стана ясно, че фирмата на Гайтански е започнала мащабен строеж на яз. "Искър".
Прокуратурата разпореди проверка по случая на ДНСК и общината, които установиха куп нарушения - липсва разрешение за строеж, инвестиционен проект, както и строителен надзор.
"Не са представени строителни книжа и документи, както и актове и протоколи по време на строителството, относими към изпълнението на строежа. Изградена е бетонова ограда, за която също не са представени строителни книжа", твърди държавното обвинение. Вследствие на това главният архитект на София Здравко Здравков разпореди строежът на Гайтански да бъде съборен. Фирмата "Био Майнинг", както и "Югозападно държавно предприятие", към което е стопанството "Искър", обаче обжалваха заповедта за събарянето с аргумента, че не става дума за ново строителство, а за ремонт на стара барака. Още: Заради строеж, вероятно на Румен Гайтански, уволниха директора на „ДЛС Искър”
Съдът е направил прецизен анализ на събраните от него доказателства и достигнал до заключението, че предмета на заповедта за премахване представлява нов строеж, за който не са налице одобрени инвестиционни проекти, липсва и издадено разрешение за строеж.
Касационната инстанция не споделя доводите в жалбата на "Био майнинг" АД, че е в изпълнение на сключен договор за съвместна дейност, дружеството е осъществило текущ ремонт на съществуващ стар навес. Няма никаква пречка, историческите аерозаснемания да бъдат ползвани като доказателство редом с другите събрани по делото доказателства. Тези аерозаснемания установяват както наличието на нова сграда, различна по форма и размери от съществуващия на нейно място стар навес, така и годината на изграждането ѝ.
