Референдумът на Веселин Марешки е незаконен. По закона, който са си го приели самите ГЕРБ, не можеш да събираш допълнително подписи, извън трите месеца, в които имаш право на това.
В допълнително един месец ти можеш да отстраниш някои нередности, така пише в закона, но не можеш да събираш допълнително. Ясна е целта, хората да се объркат, още повече, че в референдума на Марешки два от въпросите се препокриват с нашите".
Това заяви писателят и сценарист в "Шоуто на Слави" Иво Сиромахов.
Междувременно на 3 юни от Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване” (ГРАО) отчетоха още 87 278 валидни проверени общо 125 292 подписа за референдума на Веселин Марешки.
"Ако конституционните съдиите спазят духа на Конституцията, би трябвало всички въпроси да бъдат поставени на референдум, защото няма нито един въпрос, по който народът да не може да се произнесе", подчерта Сиромахов в предаването "Нещо повече" по БНР.
По думите му политическата класа у нас, без изключения, се страхува от допитвания до народа.
"Всичко ги притеснява, защото възможността да се произнесат хората по тези въпроси и да избират по друг начин народните представители, ще обърка тотално сметките и на ГЕРБ, и на БСП, и на ДПС, и на малките партии", коментира още Сиромахов.
Actualno.com припомня, че на 27.05.2016 г. президентът Росен Плевнелиев отправи искане до Конституционния съд да се произнесе за съответствие с Конституцията на три от въпросите на одобрения на 12 май от парламента референдум по инициатива на "Шоуто на Слави". Това са въпросите: да може да се гласува и дистанционно по електронен път при произвеждане на изборите и референдумите, броят на народните представители да бъде намален на 120 и директорите на областните дирекции на Министерството на вътрешните работи и началниците на районните управления в областните дирекции на Министерството на вътрешните работи да се избират с мажоритарна избирателна система с абсолютно мнозинство в два тура.
Тогава президентът изрази убеждение, че е изключително важно този инструмент (Референдумът - бел. ред.) да се развива въз основа на ясни правила – по кои въпроси може да питаме народа и по кои не. В противен случай съществува риск да бъде опорочена пряката демокрация и гражданите да загубят доверие в нея. Начинът да се предотврати това е произнасянето на Конституционния съд като орган, призван да гарантира върховенството на Конституцията.
Същата вечер в "Шоуто на Слави" сценаристът Тошко Йорданов направи изявление по повод сезирането от президента Росен Плевнелиев на Конституционния съд за три от въпросите за референдума, в което каза следното: „Уважаеми зрители, днес президентът Росен Плевнелиев сезира Конституционния съд заради референдума, поискан от над 700 000 българи. Той иска съдът да обяви за противоконституционни три от шестте въпроса, а именно – въпросът за електронното гласуване, въпросът за намаляването на броя на депутатите и въпросът за пряк избор на полицейските началници.
Като оставим настрана, че президентът видимо не познава Закона за референдумите, не познава и Конституцията, с този си акт г-н Плевнелиев доказа, че не разбира какво означава длъжността Президент. Г-н Плевнелиев видимо не е изразител на гражданите, а е маша на престъпната политическа класа. С този си жалък акт г-н Плевнелиев наруши чл. 1 от Конституцията, който гласи: „Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция.“ Тук трябва да повторя думите на Слави Трифонов, че няма власт, спечелила война срещу собствения си народ", завърши Тошко Йорданов.
Междувременно на 1 юни в писмо от Фондация "Български адвокати за правата на човека"(БАПЧ), изпратено до държавния глава, юристи разкритикуваха реакцията на президента по отношение на допитването.
"Искането на президента Росен Плевнелиев Конституционният съд да се произнесе по три от въпросите за референдума, инициирани от "Шоуто на Слави", рискува да блокира възможността Народното събрание да изслушва хората, би изолирало депутатите от суверена и би задълбочило вече забележимата пропаст между тях.
То може да бетонира съществуващата политическа и парламентарна обстановка, установена в години на преход като забрани на народните представители да изслушват мнението на избирателите си относно желаните от тях промени в установения баланс между органите на държавна власт", стана ясно тогава от позицията на адвокатите.
