С предложенията си в Наказателния кодекс ГЕРБ не тръгнахме да се състезаваме с популизма и да разкарваме жертви на престъпления тук и там. Това каза министърът на правосъдието Данаил Кирилов по време на дебатите по Наказателния кодекс на първо четене.
Още: Борислав Гуцанов: Няма как с даване на оръжие конфликтът в Украйна да бъде предотвратен
Още: Надежда Нейнски: Позицията ни за Украйна е отслабена от факта, че институциите имат различни позиции
В изказването си министърът на правосъдието обаче не обоснова защо ГЕРБ държи да има съкратено производство.
Ето и изказването на Кирилов:
"Уважаеми народни представители, не исках да влизам във взаимоотношение въпрос-отговор, но г-н Зарков беше твърде настоятелен в тази посока и целенасочено се стреми да повтори дебата от Правна комисия, който като един предварителен дебат на първо четене, ми се струва, че да, беше ориентировъчен, беше емоционален, но не смятам, че е бил конструктивен и в полза на правото.
Още: Проф. Палангурски за 3 март: Този празник не обединява нацията, веят се чужди знамена
Ако търсим ефективно правно решение, трябва да премахнем политическото състезание и политическата страст. Няма смисъл от това. Затова ние от ГЕРБ не тръгнахме да се състезаваме с популизма. Не тръгнахме да разкарваме жертви на престъпления, тук и там, за да се просълзяват народни представителки или да бъркаме в сърцето на потресените хора. Тръгнахме да търсим правно решение.
Независими и обективни новини - Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!
Още: Никола Минчев: България няма интерес от свят, в който големите си разпределят сфери на влияние
Още: Росен Желязков посочи как България вижда справедливия и траен мир в Украйна (ВИДЕО)
При положение, че има три еднакви законпроекта. Също помислете парламентарно-процесуално как ще ги обедините. Те са еднакви и как ще изглежда общия доклад за тези три законопроекта. ние опитахме, защото този дебат не се води от днес. Той се води от повече от 10 години. Опитахме да дадем правната алтернатива. Няма да кажа правно-техническото решение, но ще кажа правната алтернатива в наказателно-правния контекст. Вие добре знае, но го премълчавате в изказванията си двукратно, но е важно и хората да го разберат.
Решението, което сте предложили и което да, беше прието преди три или 13 минути, което беше подкрепено, то касае процесуалната норма в НПК. Ние дадохме няма да казвам алтернативното, но другото правно решение. Това, което касае материално-правната разпоредба и относима към определяне на наказанието. Съдът извършва сложна дейност, той съобразява множество обстоятелства, които е установил в рамките на процеса и в рамките на доказването пред него. Съдът преценява и определя наказанието.
Тук всъщност, ако трябва да сравняваме двата законопроекта, големият дебат би следвало да бъде в този момент, в който ви го спести колегата Зарков, е продължаваме ли да се доверяваме на съда в работата му по определяне на наказанието", изтъкна още министърът. По думите му този дебат тече и по друг случай с кръвна жертва на техен другар.
Още: Официално: Божидар Божанов се отказа от депутатския си имунитет
Още: ЦИК официално поиска повторно въвеждане на данните от предсрочните избори
Министърът отчете, че обществото се пита дали този състав е прав и дали правилно постъпва."Всичко това са важни въпроси и не бихме могли да ги решим, ако ги елементаризираме. Затова искат задълбочен дебат", добави още Кирилов.
