Данаил Кирилов така и не обясни защо е нужно съкратено съдебно следствие

С предложенията си в Наказателния кодекс ГЕРБ не тръгнахме да се състезаваме с популизма и да разкарваме жертви на престъпления тук и там. Това каза министърът на правосъдието Данаил Кирилов по време на дебатите по Наказателния кодекс на първо четене.

Още: Нарекоха го "прокремълска отломка": Костадинов иска забрана на "Алфа рисърч" при екзитполовете

Още: Божидар Божанов направи за смях кандидат на управляващите за ключов регулатор (ВИДЕО)

В изказването си министърът на правосъдието обаче не обоснова защо ГЕРБ държи да има съкратено производство.

Ето и изказването на Кирилов:

"Уважаеми народни представители, не исках да влизам във взаимоотношение въпрос-отговор, но г-н Зарков беше твърде настоятелен в тази посока и целенасочено се стреми да повтори дебата от Правна комисия, който като един предварителен дебат на първо четене, ми се струва, че да, беше ориентировъчен, беше емоционален, но не смятам, че е бил конструктивен и в полза на правото.

Още: Как Пеевски действа по места в бастионите на Доган: Обяснява доц. Татяна Буруджиева (ВИДЕО)

Още: Премиерът Желязков коментира трагичната смърт на 12-годишната Сияна

Ако търсим ефективно правно решение, трябва да премахнем политическото състезание и политическата страст. Няма смисъл от това. Затова ние от ГЕРБ не тръгнахме да се състезаваме с популизма. Не тръгнахме да разкарваме жертви на престъпления, тук и там, за да се просълзяват народни представителки или да бъркаме в сърцето на потресените хора. Тръгнахме да търсим правно решение.

При положение, че има три еднакви законпроекта. Също помислете парламентарно-процесуално как ще ги обедините. Те са еднакви и как ще изглежда общия доклад за тези три законопроекта. ние опитахме, защото този дебат не се води от днес. Той се води от повече от 10 години. Опитахме да дадем правната алтернатива. Няма да кажа правно-техническото решение, но ще кажа правната алтернатива в наказателно-правния контекст. Вие добре знае, но го премълчавате в изказванията си двукратно, но е важно и хората да го разберат.

Решението, което сте предложили и което да, беше прието преди три или 13 минути, което беше подкрепено, то касае процесуалната норма в НПК. Ние дадохме няма да казвам алтернативното, но другото правно решение. Това, което касае материално-правната разпоредба и относима към определяне на наказанието. Съдът извършва сложна дейност, той съобразява множество обстоятелства, които е установил в рамките на процеса и в рамките на доказването пред него. Съдът преценява и определя наказанието.

Тук всъщност, ако трябва да сравняваме двата законопроекта, големият дебат би следвало да бъде в този момент, в който ви го спести колегата Зарков, е продължаваме ли да се доверяваме на съда в работата му по определяне на наказанието", изтъкна още министърът. По думите му този дебат тече и по друг случай с кръвна жертва на техен другар.

Още: Ще се съберат ли двете ДПС-та в едно и каква е ролята на Пеевски? Говори Джевдет Чакъров

Още: "Абсурдни лъжи": Радан Кънев опроверга твърдения на "Възраждане", че ЕС ще взима спестяванията на хората

Министърът отчете, че обществото се пита дали този състав е прав и дали правилно постъпва."Всичко това са важни въпроси и не бихме могли да ги решим, ако ги елементаризираме. Затова искат задълбочен дебат", добави още Кирилов.