От 50 до 200 лева глоба за паркиране в зелена площ, на тротоар или на детска площадка. Това е основната промяна, която мина днес (7 май) в Закона за движение на пътищата на второ четене. Другата касае термина "такса" по отношение на паркирането на улицата. Понятието вече е "цена" и с това на практика се позволява приходите от дейността да не отиват в пълен размер в съответната община. Какви ще са последствията от двете промени и дали всъщност нещата отиват към по-добро – пред Actualno.com коментира депутатът на БСП Георги Свиленски, който е и член на Комисията по транспорта в Народното събрание.
Вече е ясно – плащаме между 50 и 200 лева, ако паркираме в зелена площ, на тротоар или на детска площадка. Но кой ще е органът, който ще решава колко плащаме при нарушение? И колко ще платим всъщност за конкретно нарушение от трите изброени?
Това, което беше прието днес, ще създаде именно такива притеснения в хората – колко плащат, на кого и на какво основание. Днес беше приет разширен диапазон на глоба, с което се дава възможност на органите, които налагат санкцията, да злоупотребяват с правото си. Така се създават корупционни практики – затова и предложих по-широк диапазон на глобата, от 20 до 200 лева, но основата да бъде определена от съответния Общински съвет за съответната община, на чиято територия е извършено нарушението. Така Общинският съвет би могъл да приеме например, че глобата за паркиране в зелена площ е 50 лева, за паркиране на детска площадка е 200 лева, за тротоар – 20 лева, т.е. всичко според тежестта на нарушението.
Би трябвало, преди да предприемем каквито и да е мерки, да определим каквито и да е глоби за неправилно паркиране, да видим какви условия са създали общините на своите граждани, за да ги няма тези нарушения. Защото стигаме и до въпроса – къде да си оставя колата, когато няма условия? Не може да забраняваш нещо категорично, без да си дал алтернатива на добросъвестните хора да паркират там, където е мястото на автомобилите – на паркинга.
И кой в крайна сметка ще определя санкциите?
Това нещо ще се определя от органа, който констатира нарушението – Пътна полиция или служба за контрол към дадена община. Във втория случай размерът на санкцията зависи и от кмета на съответната община или упълномощен от него служител. Няма обаче единен критерий, по който да бъдат налагани тези глоби. Единствено се разчита на отговорните служители да прилагат закона по тяхно усмотрение.
Смятате ли, че законовите промени ще доведат до промени с понятията? Например – що е то зелена площ, що е то тротоар – защото някой може да оспори, че е паркирал на зелена площ или тротоар? Тези понятия изяснени ли са?
Вероятно с поправките от днес ще се получат и такива спорове – кое понятие на какво отговаря, кога една площ е зелена, дали е зелена или озеленена, дали е реализирана зелена площ. Това и сега го има при оспорване на актове, защото невинаги има знак, указващ дали дадена площ е зелена или предстои да стане зелена. Затова и колегата Димитър Байрактаров искаше тези неща да бъдат изяснени с поправките. Как обаче ще се прилагат сега на практика понятията от въпроса – тепърва ще видим, но със сигурност ще има недоразумения при налагане на тези критерии. И сега не може да се каже за всяка площ дали е зелена или по Общ устройствен план на дадена община се предвижда да е зелена.
В дебата преди гласуването на второ четене на промените в Закона за движение по пътищата бяха изказани възражения срещу поправките, защото заради тях ще има противоречия с други закони. Кои други закони ще най-много ще пострадат от приетите днес (7 май) промени в Закона за движение по пътищата?
Проблемът идва от двата члена в Закона за движение по пътищата, които бяха поправени днес. Единият е този, който регламентира действието на синята и зелена зона и където беше въведено понятието „цена”, вместо „такса” и другият – за глобата от 50 до 200 лева. Заради тези промени се наложиха промени в поне още няколко закона – например Закона за местните данъци и такси, Закона за местното самоуправление. Когато не се обмисля как едно предложение за промяна на даден закон влияе върху други закони, възниква колизия. Днес се видя колко много предложения имаше и в пленарна зала за поправките в Закона за движение по пътищата. Ще видим обаче къде ще се появят проблеми в други закони, след като сегашните промени влязат в действие. Сега и аз не мога да кажа къде би имало проблем и какъв, как ще рефлектира.
Законът за движение по пътищата има най-много връзки с други закони и винаги се получават колизии при промени. Надявам се този път да бъдат минимални. Все пак колегите, които внесоха поправките (бел. ред. – вносител е Станислав Иванов от ГЕРБ), би трябвало да са помислили и видели как промените ще влияят върху другите закони.
Какъв е коментарът Ви относно замяната на понятието „такса” с понятието „глоба” във връзка с приходите от уличното паркиране? До какво ще доведе като последици тази промяна?
Това ще доведе до узаконяване на действащите и в момента синя и зелена зона. Ще доведе и до непрозрачно разходване на средствата, събирани в търговските дружества от синята и зелената зона. Предложението на БСП, което беше всъщност подкрепа за предложението на „Патриотичния фронт”, е дейността по събиране на приходите да се извършва от общинско предприятие. Причината – в този случай ясно е регламентирано, че средствата от таксата или цената за паркиране отиват в общинския бюджет и общината съответно с тези средства формира политиката си по отношение на транспорта. Сега обаче, със законовата промяна, парите ще отиват в едни търговски дружества, където, за съжаление, тяхното разходване ще се решава не от съответния Общински съвет, а от определен кръг хора – УС на съответното дружество. Тези хора ще решават за какво да се харчат приходите и в края на годината, ако остане печалба, Общинският съвет трябва да реши дали да има дивидент или не. Затова и БСП не подкрепи предложението – вярваме, че с парите от синя и зелена зона общината трябва да прави политика, да реализира строеж на нови паркинги, нови паркоместа и изобщо по-добри условия за паркиране.
След като вече промените в Закона за движение по пътищата са факт, обмисля ли БСП да сезира Конституционния съд или нямате такива намерения?
Мисля, че няма такива основания. Все пак колегите-юристи ще кажат, но мисля, че няма основания да се обръщаме към Конституционния съд.
Какво лично бихте желали да видите като текст в Закона за движение по пътищата, извън тематиката за паркирането, която беше гласувана днес в Народното събрание?
Промените, които бяха приети днес, по никакъв начин не отговарят на дневния ред на обществото. И медиите алармират, а и изобщо през последните дни сме свидетели на много катастрофи, на много тежки инциденти по пътя. Нито една от промените, които направихме днес, няма да подобри условията за намаляване на пътно-транспортните произшествия. Сега имаме налице промени, касаещи паркирането, но въобще не говорим за промени относно превенцията върху нарушенията, как да се събират глобите, как да се наказват шофьорите за ПТП. Идеята за изработване на нов Закон за движение по пътищата отново не я виждам да се възприема от управляващите, а обществото това очаква – нов закон, който да реши именно проблемите, които стоят пред българските граждани. Става въпрос за безопасността на пътната инфраструктура, за намаляване на катастрофите, на жертвите. С днешните промени не допринасяме с нищо в тази насока.
Интервю на Ивайло Ачев
