Подадохме жалба във ВАС срещу решението на ЦИК да се броят разписките от машинното гласуване първо защото чисто формалният аргумент е, че Изборният кодекс не предвижда такова нещо. Това каза в Студио Actualno Божидар Божанов, който е водач на листата на „Демократична България“ в 26 МИР, София – област.
Изборният кодекс казва, че машинният протокол е този, който значи нещо и съдържа резултата, а ЦИК в момента въвежда друг протокол, който кодексът не предвижда. Т.е. тя си дописва изборния кодекс доста свободно. Това е формалният аргумент. Логическият аргумент е защо сме давали толкова пари за машини, при положение, че накрая пак ще броим едни хартийки. И тези хартийки не са бюлетини. Те нямат защитните знаци, те са малки, с дребен шрифт, неконсистентно сгънати. Това ще допринесе за още повече грешки, проблем, който машините решават изначално. Те решават проблема с грешките при броенето и с невалидните бюлетини. Имахме десетки хиляди, понякога и повече, невалидни бюлетини преди, в момента има нула заради машинното гласуване в секциите, които са с машини. Съответно ние да върнем рисковете от тези грешки, да ги напишем в един протокол, който освен всичко друго няма да мине през процеса на проверки на грешки. Защото другите протоколи все пак минават в РИК, проверявани са и има контроли при машинната обработка. Тези протоколи просто ще бъдат сканирани и качени заедно с грешките, което пък после може да бъде използвано, за да се каже „ето, вижте, тук има грешки“. Тези грешки винаги досега и не само в България, са заради човешка грешка, не че машината нещо е объркала.
Все пак има един текст в Изборния кодекс
който казва, че общият брой гласове, подадени с машинно гласуване, трябва да съответства на подадените гласове, една такава абстрактна норма, която, можем да приемем, че значи, че е нещо приемливо – можем да изброим колко разписки има и дали съвпадат. Това са различни предложения, които са алтернативни и които осигуряват всъщност по-добро или еквивалентно ниво на сигурност на процеса, но не натоварват допълнително комисиите да броят листчета и да създават тези рискове за използване на човешки грешки за рушене на доверието в изборния процес.
Предлагали сме на избори в 2 или 5 % от секциите да се преброяват разписките. Може след като приключи изборният ден да бъде направен допълнителен одит на централизирано място, който обаче да има достъп до кю ар четец, защото в разписката има кю ар код, който е единственият начин да гарантира, че разписката не е фалшива. Защото някой може да отиде и да пусни фалшива разписка. Така че може да се направи следизборен одит, частичен, дори някой да иска и пълен, без обаче да натоварваме нормалния изборен процес.Тъкмо затова те се наричат разписки за одит, а не за броене на резултата.
Направи ли машинното гласуване вота по-честен
За мен най-важният аргумент за машинното гласуване са невалидните бюлетини. Няма как да имаме 90 или 100 хиляди невалидни бюлетини, защото някой малко е излязъл с химикалчето или някаква друга техническа дребна грешка е направил. Това на някои избори е стигало до една парламентарна партия с невалидни бюлетини, т.е. толкова на брой гласове. Това променя картината и само заради този аргумент, че вече няма невалидни бюлетини, машинното гласуване си струва.
Кое е важното в предизборната кампания в София – област
Кампанията върви добре. Все пак противоепидемичните мерки не позволяват събиране на закрито, но пък ние се чувстваме комфортно, когато сме на улицата и говорим с хората. Бяхме във всички населени места в София-област, където съм кандидат. Хората в София-област имат много сходни проблеми, макар че областта е доста разпръсната. Проблемите са свързани с корупцията в местната власт, проблеми с пътната инфраструктура, разбити пътища, неремонтирани пътища, липсваща пътна маркировка, която е проблем, особено в тези по-планински райони, което съответно допринася за по-висок риск от катастрофи. Има редица проблеми с водата и водопроводите. На места тече кална вода, на места има режим на водата, което е недопустимо при тези природни богатства, с които разполагаме. Проблемите са сходни навсякъде и те всъщност опират до две неща като решения – едното е борба с корупцията, да отстраним тези, които опорочават процедури, които взимат обществен ресурс и не изграждат нищо насреща. И другото е добро управление – как, дори да няма корупция, ефективно да използваме средствата така, че да има водопровод, да има пътища, да има електронно управление и т.н.
Може ли електронното управление да се пребори с корупцията
Електронизирайки всички процеси и правейки ги проследими, можем да премахнем елемента на даване на пари под масата. Както каза естонският президент в един разговор с мен преди време, „не можеш да купиш кафе на компютъра, не можеш да го подкупиш“. Което дори само по себе си елиминира корупцията. Не могат да се подправят документи, ако бъде реализирано както трябва. Говорейки за Пеевски, тефтерчето, ако документът е електронен и правилно съхранен, не може ДП да стане 10 изведнъж, без никой да разбере.
По-важното всъщност е прозрачността. Когато всичко бъде прозрачно, публично, така че журналисти и граждани да могат да анализират информацията и да видят всъщност в „Автомагистрали“ краде ли се, колко се краде. Защото ако всичките договори бъдат не просто публикувани снимани като документ с хартиения подпис отдолу, а техните параметри бъдат в структуриран вид така, че да анализираме колко пари са изхарчени, за какъв вид дейност, колко е спрямо пазарната и такива детайли вече, тогава корупцията много лесно бива разкривана и съответно прагът за нейното реализиране става по-висок.
Причините да не бъде въведено електронното правителство са много, но липсата на политическа воля е това, което ги обединява. Това не е проста задача. Държавата е огромна структура и промяната на нейните процеси, вкарването им в дигитална среда не е тривиална задача, но е решима. Досега не е била решена, защото не е имало достатъчно натиск
от най-високите етажи да бъде решен този въпрос. Иначе имаме и IT специалисти, и специалисти по процеси. Администрацията не е чак толкова ретроградна, колкото хората са свикнали да я виждат. Да, там има хора, които биха се бунтували срещу електронно управление, страхувайки се за своето работно място, но има и лястовици на промяната, които искат това да се случи и в момента, в който чуят, че ще се електронизира някой процес, разбират, че това ще им спести и на тях работа, не само на гражданите.
Когато политическата воля е насочена към корупция, както беше в последните години, тя липсва за елиминирането на корупцията.
Защо младите хора все още напускат България, за противоепидемичните мерки на служебното правителство, за ваксинационния процес, за цените на енергоносителите и присъствието на излезлия в списъка "Магнитски" Делян Пеевски в листите на ДПС можете да гледате във видеоматериала.
