Софийският апелативен съд остави в ареста Петър Димчев - мъжа от село Вакарел (община Ихтиман), който се опита да запали полицай. По този начин съдът потвърди определението на долната инстанция от 16 май, с което на обвиняемия бе наложена най-тежката мярка за неотклонение.
45-годишният мъж бе задъжан, след като на 12 май 2016 г. опита да запали полицейски служител при и по повод изпълнение на службата му по охрана на обществения ред. Според обвинението го е залял обилно с бензин и многократно е опитал да го възпламени със запалка. В последвалата схватка между двамата служителят на реда успял да изтръгне горящата запалка от ръцете на мъжа пред погледите на множество жители на селото. Обвинението му за опит за убийство е квалифицирано като извършено по начин и със средство, опасни за живота на мнозина, и извършено по хулигански подбуди. Наказанието, което законът предвижда за това е лишаване от свобода от 20 до 30 години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна.
Днес пред апелативните съдии защитата на мъжа представи експертно решение на ТЕЛК за болест на непълнолетната му дъщеря, за която той трябва да се грижи. Освен това той бил единственият в семейството, който работи. Това гарантирало и, че той няма да се укрие. Според защитата му няма доказателства, които да обосноват умисъл за извършване на опит за убийство спрямо полицая - каквото е повдигнатото обвинение на Димчев. Адвокатът на Димчев отбеляза още, че прокуратурата постоянно повтаряла, че подзащитният му е облял полицая по главата и тялото със запалителна течност, но тя била отстрани и в случая ставало въпрос за разплискване. От течността имало и по тялото на обвиняемия и детето му, което било с него. Адвокатът поиска домашен арест за Димчев, за да може да работи и да е близо до семейството си.
Прокурорът репликира защитата с аргумента как може да стои вкъщи и да работи, за да издържа семейството си. Адвокатът обясни, че клиентът му се занимава със занаятчийска дейност и тя може да се върши от вкъщи. Държавното обвинение поиска задържане под стража, поради факта, че има достатъчно доказателства, от които може да се изгради обосновано предположение за авторство на извършеното, за което е обвинен, което се разбирало от многобройните гласни показания. Има и реална опасност да извърши ново престъпление, аргументира се прокурорът. Подчерта пред апелативните съдии, че Димчев не е единственият родител, който се грижи за болното дете.
Според съда долната инстанция правилно е преценила, че може да се направи обосновано предположение за авторство на извършеното. Не се съгласи обаче с аргументите на Окръжния съд, че е налице риск обвиняемият да се укрие, тъй като изводите му били хипотетични. Но все пак Апелативният съд прие, че поради проявената арогантност и агресия Димчев е с висока степен на обществена опасност и има склонност да извърши ново престъпление.
Междувременно апелативните съдии оставиха в ареста и обвиняем по друго дело - Патрик Първев, един от двамата обвиняеми в опит за убийство на 3-годишно дете от София. Случаят стана известен, след като на 20 юли 2015 г. детето, за което е трябвало да се грижат Първев и приятеля му Александър Донов, бе откарано в "Пирогов". 3-годишният Христо Велински бе в изключително тежко състояние и с опасност за живота. Впоследствие състоянието му се подобри. Двамата обвиняеми са в ареста от 23 юли 2015 г., като Александър Донов досега не е искал по-лека мярка. За разлика от Първев, който за пореден път иска съдът да определи по-лека мярка за неоклонение.
Днес защитата поиска апелативните съдии да отхвърлят прокурорския протест срещу определението на Софийския градски съд от 18 май 2016 г., с което Първев бе пуснат под домашен арест като мотивира това с психическия и физическия тормоз, който е оказван спрямо обвиняемия в ареста. Адвокатите на Първев заявиха, че той няколко пъти е посещавал лекар в ареста, както и извън него, заради две травми в челюстта и реброто, освен това имал белези от цигара.
Съдът обаче реши, че здравословното му състояние не е несъвместимо с условията в ареста. Освен това са налице другите основание за налагане на най-тежката мярка за неотклонение - обосновано предположение, че обвиняемият е съпричастен към престъплението, за което има повдигнато обвинение и задържането му под стража не е прехвърлило разумния и законоустановен срок. Апелативните съдии не се съгласиха с доводите на колегите си от долната инстанция, че престоят в ареста може да доведе до влошаване здравето на Първев, тъй като те са твърде хипотетични.
