Какви са грешките на правосъдието в случая с нарязаното 18-годишно момиче: Обяснява общински съветник

Общинският съветник от Стара Загора Янко Янков от Коалиция „Алтернативата на гражданите“ обясни в пост в социалната мрежа какви грешки е допуснала прокуратурата по случая с 18-годишното момиче, което беше нарязано с макетно ножче от своя приятел.

Още: Дерайлира пътнически влак за Габрово, няма пострадали

Още: Антон Златанов: "Гранична полиция" е готова за Шенген

ОЩЕ: Бащата на рязаното с макетно ножче момиче: Следите от кръв бяха по цялото стълбище

„От вчера търсим виновни за това, че повече от 30 дни едно момиче лежи обезобразено и безмълвно на легло, а обявеният за извършител си стои на свобода. Бях провокиран от двама приятели юристи, които тръгнаха да защитават съдия Татяна Гьонева и да ми обясняват как е спазила буквата на закона и след като имала експертиза "лека телесна" трябвало да го пусне. Опитаха се да ми обяснят, че било виновно вещото лице и прокурорът за неправилното обвинение, но не и съдията. Да, да, ама не. Още преди да се консултирам с топ юристи по наказателно право, дори и с моите скромни юридически познания, бях сигурен, че не са прави и съдът ако е безпристрастен и компетентен е можел да го задържи“, пише Янков.

Още: Издирването на Николай от Конаре няма да спре, увери вътрешният министър

Още: Издирването на изчезналото дете от Конаре: Включи се и хеликоптер

Фактологията на случилото се е следната. На 26 юни вечерта обезобразено момиче постъпва в Спешен център. 7 часа обработка на раните по тялото й и 400 шева. Дежурен съдебен лекар описва състоянието на кланото с часове дете като "лека телесна повреда". На 1 юли съдия Тодор Минов издава определение за задържане на обвинения. На 5 юли Окръжен съд се произнася, че решението на Районен съд е незаконосъобразно и позовавайки се на експертизата пуска лицето на свобода.

„Вещото лице е най-малко виновно в случая, защото за да определи "средна телесна" си има определени елементи на увреждания“, пише общинският съветник.

По думите му прокуратурата е виновна в това, че поради незнание или други подбуди при експертиза "лека телесна" повдига обвинение по чл.129 НК за "средна телесна", което и на юрист в първи курс е ясно, че няма да издържи. Защо обвинението не е по чл. 131 ал.1 т.9 НК - Причиняване на "лека телесна" с особена жестокост? Защо не са добавени и т.5 - По начин особено мъчителен за пострадалия, т.5а - в условията на домашно насилие и т.12 - по хулигански подбуди, от същия член?! А заплахите за убийство, по които беше задържан днес, чак сега ли ги открихте? До тук с грешките на прокуратурата“, обяснява Янков.

Той посочва и съдиите, които по думите му „не са си свършили работата“ - съдия Тоньо Тонев, председател на състава, съдия Мариана Димова Христакиева-Панева и съдия Татяна Гьонева Коева, докладчик.

Още: Фалшив сигнал за бомба вдигна на крак централата на БСП

Още: Работник загина при тежък инцидент в „Мини Марица-Изток“

„Ето това са хората, които са можели, но не са си свършили работата като върховен орган на правото и са пуснали обвиняемия с мотива, че било "лека телесна" и пострадалата да си го съди по частен път. Алооо господа и госпожи съдии, вие сериозни ли сте? Вие снимките от касапницата и часовете издевателства над жертвата видяхте ли ги? А случайно да разбрахте, че това лице е вече осъждано за нанасяне на телесна повреда 2 пъти? На базата на една експертиза ли се оправдават обвиняеми?“, пита възмутен общинският съветник.

„Ако съставът е имал желание да възтържествува правдата е можел още в зала да се произнесе със задържане на обвиняемия да поиска от прокуратурата прецизиране на обвинението и да поиска нова тройна експертиза. За това не приемам да се оправдават съдиите, защото те са върховенството на правото и закона, и те са длъжни да го спазват и прилагат“, добавя той.

И иска наказания на всички виновни по веригата.

ОЩЕ: Адвокатът на рязаното 18-годишно момиче: Тя е в тежко състояние, има загуба на идентичност