Граждани постигнаха успех в съдебното дело около спорния проект на фирма „Петрургия“, собственост на Румен Гайтански – Вълка, за инсинератор за боклуци край Павликени (в село Върбовка). Излезе дългоочакваното решение на Върховния административен съд (ВАС) за инсталацията за изгаряне на RDF отпадъци и "то е в полза на хората от Павликени и региона", похвалиха се от организацията за опазване на околната среда "За Павликени".
Още: "Вълкът на Върбовка": С помощта на държавата Гайтански строи огромен инсинератор за боклуци (ВИДЕО)
Делото беше образувано по жалби на сдружение „ТИ РЕШАВАШ“ и на РИОСВ-Велико Търново срещу решението на Административен съд - София област. Сдружението и регионалната инспекция атакуваха изграждането на каменна вата с енергоизточник - инсинератор за изгаряне на RDF отпадъци край село Върбовка, за който се твърди, че ще е с капацитет над 400 000 тона годишно.
Делото беше стигнало почти до края, но заради отвод на съдия Хайгухи Бодикян всички действия по процеса трябваше да бъдат повторени: Изненада с делото за инсинератора на Гайтански: Стигна почти докрай, но започва от нулата.
Решението на ВАС
Със свое решение №2129 от 4.03.2025 г. ВАС отменя решение №932 от юли 2023 г., постановено по делото от Административен съд – София област, което беше в полза на Гайтански. Причината е нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Така Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд при съобразяване с тълкуването на закона, дадено с настоящото решение.
Историята на скандалния проект
Проектът за огромен инсинератор, който ще може да изгаря отпадъците на всички градове и села в България и би превърнал една от най-плодородните части на Дунавската равнина в сметище, предизвика остра обществена реакция. През годините обаче планът на фирмата на Гайтански привлича труднообяснима подкрепа от местни и национални власти, която понякога отива отвъд закона - например решение от 2021 г. на РИОСВ - Велико Търново, че няма нужда "Петрургия" да представя нова екологична оценка на изменението на специализирания устройствен план за обекта.
Снимка: БГНЕС
През 2013 г. "Петрургия" получава концесия за добив на базалт в околността на село Върбовка, община Павликени. За повече от десет години концесията не се развива, а базалт не се добива и до днес.
През 2020 година "Петрургия" представя ново инвестиционно предложение - производство на каменна вата от добивания от концесията базалт. Притеснителен елемент от проекта, който предизвиква масовите граждански протести в Павликени и Севлиево, е това, че производството изцяло ще се захранва с енергия от „собствен енергоизточник“ – инсинератор на боклуци.
Още: Заводът за горене на боклук на Румен Гайтански край Павликени се превръща в скандал
По проект - съоръжението ще работи 24 часа в денонощието и ще изгаря 1160 тона RDF (гориво от отпадъци) на ден, или 423 хиляди тона на година: количество, почти равно на количеството, отделяно от всички населени места в България, взети заедно (430 хиляди тона). Такава е статистиката, предоставена от инвеститора в Доклада му за оценка на въздействието върху околната среда, съобщи в свое разследване Антикорупционният фонд.
Отпадъците са централна част от бизнеса на собственика на "Петрургия", Румен Гайтански - Вълка, от 90-те години на миналия век до днес. Фирми, свързани с Гайтански, извършват сметосъбирането и извозването на боклука в множество квартали на София и градове в страната, припомниха от АКФ.
Още: ВАС ще има последната дума за проекта на Вълка за огромен инсинератор край Павликени
Казусът достигна до Върховния административен съд, след като Административен съд – София област отсъди в полза на дружеството на Гайтански.
Спорът касае решение от 2023 г. на Директора на РИОСВ - Велико Търново, което спира реализирането на инвестиционното намерение и което “Петрургия” оспорва пред административния съд. Инвеститорът настоява, че решението на РИОСВ - Велико Търново е следвало да се базира на становището на Екологичен експертен съвет, проведен през зимата на 2022 г., което е в полза на инсинератора. В действителност обаче, преди РИОСВ - Велико Търново да издаде решението си, през пролетта на 2023 г. се провежда втори Екологичен експертен съвет, който дава отрицателно становище за проекта.
Още: Мощният граждански отпор срещу завода на Вълка във Върбовка продължава
Любопитен момент в производството пред Административния съд е, че Цонка Христова, бивш директор на РИОСВ, под чието председателство е проведен първият експертен съвет, се явява като свидетел на притежаваното от Гайтански дружество.
Мотивите на ВАС
В мотивите на ВАС сега се приема, че решението на директора на РИОСВ - Велико Търново е правилно и добре мотивирано по същество, защото:
1) Инвестиционното предложение предвижда като енергоизточник използването на горива от отпадъци с произход България, но в Доклада за оценка за въздействието върху околната среда (ДОВОС) няма анализ на регионалните депа за отпадъци, което създава риск да се използват лошокачествени горива от отпадъци. Тук има сериозна опасност за увреждане на атмосферния въздух, почвата и водите в района, както и натрупване на отпадъци - само че в ДОВОС няма нито една предвидена мярка за опазване чистотата на околната среда нито при нормална, нито при аварийна работа на инсталацията.
Снимка: БГНЕС
Още: РИОСВ се скри за завода на Вълка, още не му е пратила възраженията срещу него
2) Необходимата за нуждите на инвестиционното предложение вода от минимум 75 000 куб. м ще се доставя от сондаж на територията на инсталацията и от дъждовни води от покривната конструкция, но според Басейнова дирекция такъв сондаж не съществува.
3) В ДОВОС не са предвидени мерки, които осигуряват непрекъсната, коректна и безаварийна работа на пречиствателните съоръжения за очистване на димните газове.
4) При вземане на решението си административният орган правилно е съобразил множеството постъпили отрицателни становища, протестни писма, декларации, граждански подписки с над 20 000 подписа и възражения.
Според касационната инстанция съдия Емил Желев от Административен съд – София област не е направил следното, а е бил длъжен:
Още: Над 20 000 души срещу завод на Румен Гайтански-Вълка във Върбовка
1) Да мотивира решението. В същото липсват изложени от страна на първоинстанционния съд конкретни съображения, довели до конкретния правен резултат. Съдът е трябвало да изложи мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и съответните правни изводи.
2) Да прочете доказателствата по делото, събрани в пет тома, и да ги обсъди, след което да напише какво изобщо приема за установено по повод Решението на Директора на РИОСВ - Велико Търново.
3) Да посочи всички многобройни възражения, изтъкнати от страните, и да даде аргументиран отговор какво приема и какво отхвърля от тези възражения и защо, позовавайки са на доказателства.
4) Да прочете юридически грамотно Правилника за работата на Експертните съвети при РИОСВ, според който правилно и законосъобразно Директорът на РИОСВ - Велико Търново е свикал повторно Експертен съвет по направените възражения от представителите на двете екологични сдружения – Пенчо Пандъков от „Балканка“ и Данита Заричинова от „За Земята“.
Още: "Алианс за права и свободи" издига Румен Гайтански - Вълка за депутат от Сливен
В решението си съставът на ВАС обобщава: “Наведените от касаторите доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон от страна на първоинстанционния съд се споделят от касационната инстанция съгласно приетото в настоящото решение. Пороците на съдебния процес пред Административен съд – София и на отмененото съдебно решение са толкова тежки, че са налага процедурата да се изпълни повторно от друг съдия в същия съд при спазване на указанията на ВАС как да се четат доказателствата и как да се приложи закона".
"Въпреки че новият съдия би могъл и да не се съобрази с дадените от ВАС указания на теория, на практика това би означавало да обори аргументите на експертите и участниците във втория ЕЕС, които с 19 гласа против са приели, че инвестицията на "Петрургия" ще бъде вредна за околната среда и хората в региона. Това повторно решение на Административен съд – София също подлежи на обжалване отново пред ВАС, който при повторното разглеждане следва да се произнесе окончателно с решение, без да връща делото за разглеждане от друг съдия - поради несъобразяване с дадените от ВАС указания", коментират от "За Павликени".
Още: Как ББР е давала огромни кредити без обезпечение?: Отговорът от министъра на иновациите
Съдбата на Гайтански
Припомняме, че Румен Гайтански - Вълка беше обвинен за присвояване на необезпечен кредит за близо 150 млн. лв. от Българската банка за развитие (ББР). В края на август 2024 г. Софийският апелативен съд потвърди мярката "задържане под стража" на Гайтански, но през октомври той беше пуснат на свобода срещу 250 хиляди лева гаранция.
Антикорупционната комисия и прокуратурата се задействаха около него в период, съвпадащ с разцеплението на ДПС: Антикорупционната комисия свърза рекордния заем от ББР за Гайтански с дълговете на ТЕЦ-а на Доган.
