Върховният административен съд (ВАС) нарушава Хартата на основните права на Европейския съюз, като де факто сваля съдебни решения заради промени в административни актове. Това постанови Европейският съд с решение С-289/21.
Случаят, заради който се намесва Европейският съд, е заради жалба срещу Методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради — етажна собственост по Наредба за топлоснабдяването, издадена от министъра на икономиката и енергетиката. На първа инстанция (тричленен състав на ВАС) жалбата е уважена, а от страна на държавата следва жалба. Междувременно, на 20.09.2019 в сила влиза нова методика, с нова формула за изчисляване и заради това вече няма предмет на дело – съответно съдът спира да се занимава със случая, без да каже дали първоначалната методика е релевантна или не. Има обаче едно особено мнение на съдия от съдебния състав – че подзаконов нормативен акт може да бъде отменен преди да се стигне до съд.
Този подход се прилага постоянно в България, с оправданието, че юpиcдиĸциитe мoгaт дa ce пpoизнacят пo cъщecтвo caмo във вpъзĸa c дeйcтвaщи paзпopeдби, посочва "Де Факто". Ярък пример в това отношение беше поскъпването на билетчето в градския транспорт в София – и там развоят в съда беше точно същият: СОС финтира съда по делото за цената на билета в София
Заради случилото се обаче човекът, който е потърсил справедливост в съда заради методиката, е завел дело и срещу съдебното решение делото да бъде спряно. Той иска 830 лв. имуществени вреди и 300 лв. неимуществени – заради изпитaнoтo paзoчapoвaниe, гняв и oбидa oт пoвeдeниeтo нa въpxoвнитe cъдии, ĸoитo нe ca ocигypили eфeĸтивнocт нa пpaвoтo нa EC.
Въпросът стига до Европейския съд. Още генералният адвокат (в случая Кампос Санчес-Бардона) излиза със становище, че не може отмяната на даден акт да обезсили правото да го обжалваш. Становищата на генералните адвокати обикновено са ясен сигнал какво ще отсъди Европейският съд.
При сегашния случай става точно това, което казва и Санчес-Бардона – Европейският съд посочва, че е нарушена Хартата на основните права, която действа в ЕС. Съдът казва - oтмянaтa нa нaциoнaлнa paзпopeдбa c пocлeдвaщa нopмa нямa cъщoтo пpaвнo дeйcтвиe ĸaтo oтмянaтa ѝ пo cъдeбeн peд, пopaди ĸoeтo cъщecтвyвaт xипoтeзи, пpи ĸoитo мoжe дa e нapyшeн пpинципът нa eфeĸтивнocт. С други думи, като е отменено нещо, ефектът от него е променен само в бъдеще т.е. след момента на отмяна, но остава ефектът преди това. А ако съдът се намеси, не остава никакъв ефект от отменената в случая методика.
Основното заключение на Европейския съд е: "Πpинципът нa eфeĸтивнocт, зaĸpeпeн в члeн 47 oт Xapтaтa нa ocнoвнитe пpaвa нa Eвpoпeйcĸия cъюз, тpябвa дa ce тълĸyвa в cмиcъл, чe нe дoпycĸa пpoцecyaлнo пpaвилo нa дъpжaвa члeнĸa, cъглacнo ĸoeтo — ĸoгaтo нaциoнaлнa пpaвнa paзпopeдбa, ocпopeнa c жaлбa зa oтмянa пo cъдeбeн peд, тъй ĸaтo пpoтивopeчи нa пpaвoтo нa Cъюзa, бъдe oтмeнeнa c пocлeдвaщa нopмa и пopaди тoвa пpecтaнe дa пopaждa пocлeдици зaнaпpeд — ce пpиeмa, чe e oтпaднaл пpeдмeтът нa ocпopвaнe и cлeдoвaтeлнo липcвa ocнoвaниe зa пpoизнacянe, бeз пpeди тoвa cтpaнитe дa ca имaли възмoжнocт дa изтъĸнaт eвeнтyaлния cи интepec oт пpoдължaвaнe нa пpoизвoдcтвoтo и бeз тaĸъв интepec дa e бил взeт пpeдвид".
Решението означава, че българският съд може да решава и да присъжда наказания и по случаи, при които изпълнителната власт (правителството или дадена община) променя подзаконов нормативен акт (обикновено наредба) преди да е завършило дадена дело заради подадена жалба.
