Бившият министър на здравеопазването Божидар Нанев в първия кабинет "Борисов" е осъдил прокуратурата да му плати обезщетение от 100 000 лева. Присъдата е за неимуществените вреди, нанесени от делото за сделките за антивирусния препарат "Тамифлу", съобщи lex.bg.
Това е решение на Софийския градски съд (СГС), който е уважил иска на Нанев срещу държавното обвинение в пълния му размер. Освен глобата, държавното обвинение трябва да заплати и 6646 лева за разноски за адвокатски хонорари.
От материалите по делото става ясно, че действията на прокуратурата срещу Нанев са съсипали не само политическата, но и професионалната му кариера, поради което той е решил да емигрира във Франция.
Според твърденията на прокуратурата бившият министър Нанев е сключил в края на 2009 г. неизгоден договор за доставка на лекарството срещу свински грип "Тамифлу" с фирма "Рош България".
Обвинението твърдеше, че той е пренебрегнал оферта на Здравната служба на Великобритания и от това са настъпили вреди за около 2.4 млн. лева от разликата между двете офертни цени.
Договорът с "Рош" бил за доставка на 200 000 дози и за отложено плащане през 2010 г., когато вече ще са планирани и пари в бюджета. В същото време, офертата от Великобритания включвала незабавно плащане, плюс транспортни разходи, а освен това имало опасност лекарствата да са с изтекъл срок на годност на следващата година и след това да се плаща за унищожаването им.
Затова и в министерството били на мнение, че офертата е неизгодна. Освен това, към края на 2009 г. вече нямало ръст на заболяваемостта. Страната обаче е трябвало да бъде подготвена и за втора вълна, каквото наистина имаше и закупените лекарства тогава влязоха в употреба.
На две инстанции съдилищата приеха, че сделката не само не била неизгодна, а е била икономически оправдана и необходима.
Тогава Нанев се защити, че при обявена световна пандемия България е трябвало да осигури препарати за поне 1 млн. души от населението, а в страната имало около 100 000 опаковки, без да са предвидени пари за повече за текущата година. В крайна сметка съдът прие аргументите на бившия здравен министър.
"Нещо повече, обвинението е свързано с действия, които министърът е предприел в ситуация на криза за предотвратяване на последиците на епидемия на територията на Република България, които, видно от мотивите на оправдателната присъда, са били съобразени с извънредна ситуация за предотвратяване на тежки последици за населението.
Тези действия, вместо да бъдат оценени като положителни за гражданите на Република България, са станали повод за повдигане на незаконно обвинение", отбелязва в настоящата си присъда съдията от СГС.
Решението не е окончателно и вече е обжалвано от прокуратурата пред Софийския апелативен съд.
