Кадрите на кражбата на автомобилите в кв. „Манастирски ливади” са много хубави. Притеснението е, че в случая човек с домашен арест е нарушил мярката си. Щяха да слагат електронни гривни за домашен арест – забавиха ги, заяви адвокат Марин Марковски.
Ако има фоноскопска експертиза, която оценява идентичност, Ярослав Димитров не би трябвало да бъде пуснат, смята адвокатът. Припомняме, че Димитров беше пуснат, защото съдията по делото обяви, че не може да го разпознае. А по Закона за СРС случайните записи с камера не се считат за доказателство в съда, припомни юристът. Затова и доказателства като видеозаписи в съда се приемат само по Закона за СРС, където има много тежка процедура, добави той.
Марковски уточни, че все пак понякога съдът приема като доказателство запис от камера. За да стане това практика, просто трябва да има текст в Наказателно-процесуалния кодекс. 14-15 думи, а по този въпрос говорят 5 години, възмути се известният адвокат.
Попитан дали и каква пречка е терминът „противозаконно отнемане” на кола, Марковски отговори, че чл. 194 от Наказателния кодекс предвижда до 8 години затвор. Но в следващия член, пак за кражба, се предвижда наказание от 1 до 10 години, ако кражбата е извършена със специално средство – примерно шперц. Отделно има и текст в чл. 346, в който се казва, че който отнеме автомобил с намерението да го ползва временно – законът е много елегантен, вече говорим за наказание от 1 до 8 години затвор. И накрая излиза, че абитуриент, който влезе в чужда кола и я покара и крадец, който задига колата и я разфасова след това или я продава нелегално, се наказват по един и същ начин, обясни адвокат Марковски. Важното е крадците да бъдат разкрити с истински доказателства – това зависи от трудолюбието на полицията, завърши адвокатът.
