Ако преди 3 години някой ми беше казал ... Тази приказка нали сте я чували? Сигурно сте я и писали по Фейсбук, Инстаграм, Тик Ток и където там може да се пише в днешно време. Сега дойде време да я пиша и за най-добрия тенисист в историята към момента – Новак Джокович.
Случилото се с Ноле в Австралия остави изключително горчив привкус. То следва да е голям учебник, с много уроци, обаче се съмнявам, че те ще бъдат разбрани и още по-малко – научени. Защото се натрупа толкова много неща, че стана прекалено сложно. И в тази сложнотия губим простото. А то е наистина просто – как искаме да живеем?
В делото, с което в крайна сметка беше решено Джокович да бъде депортиран, основните въпроси и проблеми са следните:
1. Излъга ли Джокович за PCR теста си? Имам предвид излъга ли, че има позитивен тест?! Проверка на SportLive.bg хвърли съмнение, че тестът на Ноле от 16.12.21 всъщност е отрицателен. Буквално ден по-късно авторитетното германско издание Spiegel публикува същото, но с уточнение – Джокович има положителен PCR, само че на 26.12.21! Така че, ако Джокович е излъгал с фалшив положителен тест, за да вземе виза като медицинско изключение, оправдание няма! И много малко от написаното по-долу има значение.
2. В съдебното решение за Джокович обаче няма нищо такова обявено като мотиви поне засега – с уговорката, че писмените мотиви тепърва ще излязат! Всъщност съдебното решение валидира позицията на австралийския министър на имиграцията Алекс Хоук т.е. на австралийското правителство. А тя е следната – той е риск за общественото здраве и риск за социалния ред в Австралия! Точно във второто всъщност е разковничето – риск за социалния ред в Австралия заради позицията си по отношение на ковид ваксините и поведението си спрямо КОВИД. Джокович не е шумял около ваксините, но е пределно ясно, че не желае да бъде ваксиниран и има достатъчно примери, включително онлайн разговор със свои колеги-тенисисти от Сърбия, в който обсъжда именно недоверието си спрямо ковид ваксините. Естествено, разговорът е твърде далеч от научен дебат. А що се отнася до КОВИД, там е още по-щекотливо - дали Хоук счита поведението на Ноле за недопустимо от гледна точка лъжа с PCR-а или от гледна точка неспазена карантина - Джокович сам призна (с половин уста), че знаел, че на 18.12.21 е с положителен PCR и въпреки това е осъществил интервю с L'Equipe, както и фотосесия! Отделен въпрос е дали ако действително PCR-ът му е бил положителен на 16.12.21, той не е знаел и по-рано от 18-ти и не е ходил на награждаване на млади сръбски тенисисти със знанието, че е опасен за здравето на околните. Всичко това си е добро основание да се счете, че поведението му е риск не само за социалния ред в Австралия.
3. Много важно е да се отбележи, че съдът отсъди на база това законно ли е Хоук и австралийското правителство да имат такава позиция, а не дали тя е "справедлива и мъдра" (merits or wisdom). Което вече ни води до следното:
4. Правото се основава на етични категории като морала. Противно на широко разпространено схващане, моралът НЕ Е непроменима категория. Тя просто се променя по-бавно. Давам пример – само преди век, би било невъзможно да целуваш с език приятелката си пред родителите ѝ. Сега вече не е така. Моралът се променя, просто е по-бавно – големият въпрос, повдигнат от случая "Джокович" сега обаче е накъде?!
При положение, че вече е кристално и брутално ясно, че сегашните ковид ваксини НЕ МОГАТ да спрат разпространението на коронавируса ТАКА ЧЕ ТОЙ ДА ИЗЧЕЗНЕ или поне ДА СТАНЕ ПО-МАЛКО ЗАРАЗЯВАЩ, тогава свят, в който ваксинираните имат толкова голямо предимство да живеят пред неваксинираните не изглежда логичен от научна гледна точка. Не изглежда справедлив от морална гледна точка. Така мисля аз – човек, който е ваксиниран срещу вируса, при това и с бустерна доза. От научна гледна точка никой не може да даде твърд измерител колко по-малко опасни за общественото здраве са ваксинираните срещу COVID-19. Знае се със сигурност, че дори да се заразят, биват заразни за по-кратък период от време, отколкото неваксинирани заразени. Но колко точно си е индивидуална работа – никой още не е сложил твърд, достоверен измерител. Масово обаче има държави, които налагат следното – ако си ваксиниран, си част от обществото, ако не си – ми имаш избор, ваксинирай се. На мен поне не ми изглежда пропорционален подход. Не ми изглежда и добър подход. Изглежда ми безумие – ще хванем да затворим завинаги милиони ли? Или ще ги отделим в единия край на планетата, примерно някъде в Антарктида, "да не разнасят заразата"?!
При целия този напън за масова ваксинация сега, защо нямаше далеч по-крути мерки, когато вирусът тръгна? Защо Китай не беше поставен моментално под международна карантина? Защо се оказа, че нямаше кой навреме да оцени опасността - при всичките шпионски възможности и уж безотказни системи на големите държави? Как не се намери холивудски герой? Защо не беше потърсена истинска сметка на Пекин откъде тръгна вирусът? Защо ръководител на мисията на СЗО, търсеща произхода на коронавируса, стана Питър Дашак – човек, който работи в тясно сътрудничество с Института по вирусология в Ухан и който върти Бог знае колко пари именно заради това сътрудничество? Такъв човек би имал изключително силен мотив ДА НЕ открие, ако вирусът е изтърван от лаборатория, а не е с изцяло животински произход. Представяте ли си тогава колко хора биха имали основание да търсят сметка на Китай? Само че Китай е в позиция, от която зависи целият свят. Системата на капитализма буквално зависи от Китай – години и години нещата в икономиката бяха правени така, че Китай да е незаобиколим фактор в кажи-речи всичко. И сега правителствата по цял свят всъщност не могат да гъкнат и да търсят справедливост. Не могат да си позволят да стане ясно! Което болезнено наранява и срива справедливостта и морала! Хората може и да не го усещат напълно съзнателно, но го усещат инстинктивно - заради куп подобни несправедливости, с които са се сблъскали в живота си. По-дребни, но по същия модел. Затова и са развили интуиция, когато нещата не са наред! Тя се изразява в простичка аксиома: Политиците лъжат!
И така стигаме до Джокович. Той не беше докрай откровен с Австралия. Не стана и не каза в прав текст – няма да се ваксинирам при никакви обстоятелства. Защото, ако беше го направил, край с мечтите да е едноличен лидер по титли от Големия шлем. Джокович хем иска така, хем иначе. Всеки, който малко е следил тенис, знае, че Ноле болезнено иска да е номер едно не само в цифри, но и в очите на феновете. Точно второто изглежда невъзможна битка – колкото и да печели, каквото и да прави, феновете по света винаги подкрепят повече Роджър Федерер и Рафаел Надал. И за Джокович, смело мога да кажа, това буквално си е комплекс. Той иска невъзможното – така подходи и към Australian Open. И се опари жестоко - защото не оцени, че няма личен живот, няма личен избор, когато е тенисист номер едно в света и се бори за номер едно в историята. Положението е само публичност - и всеки негов избор се оценява като избор за милиони хора по света, дори да не го иска. В голямата игра (спорт, политика) е така - който иска личното си пространство, не я играе.
Австралия обаче също не беше докрай откровена с Джокович. Пусна го да дойде, след като явно като документи не намери проблем първоначално – тогава, когато документите се гледат на база анонимност. След като стана ясно кой е допуснат, дойде правителствената намеса. Да, щом си в Австралия, спазваш австралийските правила - но накрая опря до политически морал, не до неспазване на разпоредби. А в морала, както вече стана ясно, работата не е за вечни времена. В политиката пък е от днес до утре. Показателно е какво стана и с други покрай Джокович - например с Наталия Вихлянцева. Руска тенисистка, ваксинирана с 2 дози "Спутник V", която не отиде в Мелбърн. Съжалявам, но не навсякъде по света има достъп до Pfizer, Moderna, AstraZeneca или Janssen! Говоря принципно - не знам за Вихлянцева дали е имала достъп, но е ясно, че има хора и то много, които нямат достъп до четирите "западни" ваксини. И тук вече говорим за брутална дискриминация - свободен си, ама само ако си с "нашите ваксини"! Дали обаче можеш да ги имаш - твой проблем. А най-горчивото в случая с Вихлянцева е, че само преди няколко часа Австралия призна "Спутник V" ...
Накрая е сигурно едно – стана грозно. Стана жалко. И за Джокович, и за Австралия, и за света. Защото хайде най-после да бъдем честни – ние, хората, доволни ли сме от света, в който живеем и светът, който продължаваме да създаваме?
Автор: Ивайло Ачев
