I. УВОД
Академично изследване за руската пропаганда в онлайн медиите в България, ръководено от научен екип, бе разпространено в медийното пространство на 18 август. Резултатите бяха публикувани и цитирани в немалко сайтове, и то сериозни. Проучването е на "Фондация за хуманитарни и социални изследвания". Може да го откриете тук.
Посрещнахме с голяма изненада резултатите от проникновения научен анализ. Понеже се оказва, че нашият сайт Actualno.com е посочен като водещ инструмент на руската пропаганда. Ние, твърди се в академичното изследване, сме на пето място в "ТОП 5 медийни страници във Фейсбук, които най-често публикуват пропагандно съдържание". И сме попаднали в една незавидна компания - с informiran.net, pogled.info, epicenter.bg. Станало е така, защото, твърдят изследователите, на фейсбук страницата на Actualno.com, за периода 01.01.22. - 09.05.22 е имало 46 публикации, които представляват "проруска пропаганда". А на официалната фейсбук страница на Actualno.com се публикуват, логично, материали на Actualno.com.
Това твърдение предизвика известно недоумение в нас. И ще предизвика известно недоумение и във вас - уверяваме ви, че в цялата работа има нещо колкото и научно, толкова и забавно.
Първо, прибегнахме до най-простия метод за верификация. А именно: запитахме се сами дали сме се занимавали с руска пропаганда. Установихме очевидното (поне за нас) - не сме. После се запитахме: дали може да сме се занимавали систематично с руска пропаганда, но да не сме забелязали? И тук ударихме на камък: всички улики - тоест, паметта ни - сочеха, че това е невъзможно.
Как тогава обаче учените от "Фондация за хуманитарни и социални изследвания" са установили, че сме руски пропагандатори и то в челната петица?
Решихме да проверим тяхното твърдение: че сме публикували в социалните мрежи 46 пропагандни текста, в периода 1 януари - 9 май тази година. Започнахме да четем научното им изследване.
И ни стана много интересно.
II. ВИСОКОТОЧНИЯТ АЛГОРИТЪМ
Изследването на Фондацията най-общо включва два основни подхода. Първият е хуманитарен, текстови. Тоест академичният екип провежда по утвърден начин собствени наблюдения за руската пропаганда в българските медии, коментира тази пропаганда, синтезира нейните тактики, манипулативни техники и наративи. В тази си част от изследването не бихме оспорили каквото и да било: тя е разумна.
Но третата част на изследването, именно тази, която засяга пропагандата на българските медии във Фейсбук, е проведена иначе: със софтуер. Посочено е, че руската пропаганда в българските медии във Фейсбук е измерена количествено със софтуера CrowdTangle. Какво представлява този софтуер? Най-общо алгоритъм-радар на компанията-собственик на Facebook - Meta, в който се вкарват определени ключови думи, за да може с тях алгоритъмът да прерови Фейсбук. И оттам да извлече данни за насищането на въпросните ключови думи в статиите на определени медии, публикуващи в социалната мрежа.
Между другото, в описанието на CrowdTangle можете да прочетете следното: CrowdTangle doesn't track ephemeral content like stories. Ефимерно съдържание значи не следи - трябва да е нещо, заслужаващо да остане в Хрониките на Историята. Просто бележка.
Научният екип на Фондацията методично е описал гнездо от ключови думи, десетки на брой, които са били заредени в CrowdTangle, за да изпратят алгоритъма на бойна мисия да търси руска пропаганда в българските медии. Впрочем, написано е, че данните са на "Данни за добро", но не става ясно дали изследователите безкритично са ги приели или са работили съвместно; текстът оставя у нас впечатлението, че именно учените предлагат ключовите думи, че това е техен утвърден метод.
Изследователите са заредили ключови думи и изрази като "превратът в Киев", "украински националисти", "нацисткият режим в Киев", "етническо биоръжие", "анти-Русия", "коалицията срещу Русия", "протекторат на САЩ" и други. Тоест, предполага се, че статиите, в които подобни ключови думи присъстват, са руска пропаганда. Може би.
Може би всичко щеше да е наред, ако екипът не бе направил още нещо: за да търсят руска пропаганда, изследователите са заредили и други ключови думи, не само изброените по-горе - общо 37 ключови думи и изрази. Изрично има и следното уточнение: "Търсенето е направено по ключови думи, които обхващат основни наративи на руската пропаганда". Ето ги някои крещящи примери за такива "наративи": "високоточни", "високоточкови", "хиперзвукови". Тоест текст в българска медия, публикуван на фейсбук страницата на медията, в който са се появили думите "хиперзвукови", "високоточкови", или "високоточни", е...руска пропаганда. И толкоз - така го разбираме на база прочетеното в изследването.
Такъв научен подход не ни изглежда високоточен. Вижте например как тези ключови думи - стръвни търсачи на руска пропаганда - изглеждат в следния наш публицистичен материал:
А може би Елена Гунчева е трол?
В този коментар, както ще забележите, се иронизират изцепките на Елена Гунчева за "високоточното" руско оръжие, към което тя прояви известни надежди да уцели Министерски съвет. И ето на: Actualno.com, доколкото разбираме на база методологията на изследването, публикува руска пропаганда. С текст, който подиграва руската пропаганда.
Ще кажете, че това може би е отделен случай, статистическа грешка. Но не. Понеже сме консервативни хора, а и неприятно упорити, проверихме по онзи начин, който ти взема здравето, но се слави с пословична точност: бабешката. Ръчно преброихме 21 наши статии, които очевидно не са руска пропаганда, но в тях присъстват въпросните ключови думи - "хиперзвукови", "високоточкови", или "високоточни". И съответно би трябвало да са отчетени като руска пропаганда, от, нека вече го кажем, абсолютно аматьорския подход на изследването, който е нашивал на килограм ключови думи, за които е очевидно, че ще дадат или спорен, или грешен резултат. Списъкът с публикации, който ще приложим, вероятно реагиращи на критериите на изследването като "злонамерени" както ние схващаме, е дълъг. Всъщност можеше да е и по-дълъг - идентифицирахме още 14 наши материала по думите "денацификация" и "демилитаризация", които хич не ни се струват като пропаганда, но вече щеше да е прекалено. Затова, ето го по-съкратеният вариант - 21 материала, след като в изследването сме влезли заради 46 наши публикации за периода 1 януари, 2022 година - 9 май, 2022 година (грубо 4 месеца и 10 дни, т.е. по 11 материала на месец):
III. ПРЕЖДЕВРЕМЕННА БИБЛИОГРАФИЯ
Материали в Actualno.com, в които присъства ключова дума "хиперзвукови", тоест би трябвало да "отговарят" на приложения с ключови думи критерий от изследователите за "руска пропаганда":
1. "Машината на смъртта" на Путин се оказа вносна: Русия рискува да остане без "Кинжал"
2. Медведев заплашва: Ако Швеция и Финландия влязат в НАТО, ще разположим ядрено оръжие в Балтика
4. Генерал Тод Уолтърс: В България и в Европа може да се наложи разполагане на повече сили на НАТО
5. Украйна: Бомбардираха училище с 400 души в Мариупол
6. Иван Бакалов: Бойкот на всичко руско - готово ли е наистина обществото за това?
7. Въоръжението, с което Путин обяви, че има преимущество
8. Война между Русия и Украйна ще бъде безценен урок за САЩ
9. Пентагонът действа, за да догони Русия и Китай при хиперзвуковите оръжия
Общо: Изброените 9 материала, в които присъства ключовата дума "хиперзвукови", са 19,56 процента от 46 материала (ние не знаем кои са въпросните 46 материала). По наше мнение, тези 9 материала видимо не са руска пропаганда, но може да са отчетени за такава. Продължаваме:
Материали в Actualno.com, в които присъства ключова дума "високоточни":
1. И България очаква война в Молдова, Украйна предупреди за руска ракета, минала над украинска АЕЦ
2. Най-обичаният руски ТВ водещ публично осъди зверствата на Путин (ВИДЕО)
3. Украйна обяви: Убихме още двама руски генерали, трети е в критично състояние
4. Украйна: Луганска област е подложена на денонощен обстрел
5. Украинците са виновни за жертвите на жп гарата в Краматорск – данни защо не изглежда вярно
6. Русия съзнателно е ударила гарата в Краматорск, казва съветник в кабинета на Зеленски
7. Скандалът “Гунчева“: Това не е просто проява на лош вкус
8. Шойгу се появи за първи път публично от две седмици. С инфаркт ли е? (ВИДЕО)
Общо: Изброените 8 материала, в които присъства ключовата дума "високоточни", са 17,39 процента от 46 материала. Като прибавим и материалите с ключова дума "хиперзвукови", процентът скача на 36,95 на сто. Нататък:
Материали в Actualno.com, в които присъства ключова дума "високоточкови":
1. Как ще протече срещата на българската делегация в Киев (по часове)
2. Пловдивската адвокатска колегия също се захвана с Елена Гунчева
3. А може би Елена Гунчева е трол
4. Спецпрокуратурата се сети да провери държавен предател ли е Елена Гунчева
Общо: Изброените 4 материала, в които присъства ключовата дума "високоточкови", са 8,69 процента от 46 материала. И ето, че ако прибавим и материалите с ключови думи „хиперзвукови” и "високоточни", процентът вече е 45,65 на сто. Тоест от 46 статии, проверени дори само през тези три ключови думи, се оказва, че 21, почти половината, би трябвало да са "реагирали" по семантична, а не смислова причина, като "руска пропаганда".
А при останалите 26 най-вероятно е станало нещо подобно. Защо? Защото изследователите са използвали като сигнал за алгоритъма и думички като "демилитаризиация" и "денацификация". Тоест какво - Путин обявява война и започва да говори за "денацификация" и "демилитаризация", и медиите би трябвало да не публикуват изказването, с което е обявил война? Та то е публикувано по целия свят, защото е заплаха за целия свят. Също: какво ако аналитичен текст обсъжда тъкмо изказването за "денацификация", за да посочи пробойни, исторически и политически, в самия термин - това отново ли се прихваща като руска пропаганда от нашия закъсал за ключови думи и правилна преценка научен екип? Например нещо подобно: Путин се отказва от "денацификация": руснаците не разбират какво е това
IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В края на описания куриозен случай, имаме две хипотези - ненаучни, но от сърце. Първата е очевидна. Тя е, че не само в науката (впрочем и в медиите) върлува страст към графиката, статистиката, към смайващи количествени срезове, дошли от правдивия, непогрешим свят на технологиите. Тоест, каквото и да правиш и изследваш, прасни една лъскава таблица накрая, покажи едни криви, поджуркай малко златни сечения, тури пикове и спадове, класирай и сортирай - и ето ти хуманитарна наука, ето ти бетон; без ала-бала. Обаче не можем да си спестим едно подозрение: че желанието да тъкмиш както ти дойде инфографика идва по две причини - 1) че така може да прикриеш собствения си непрофесионализъм и 2) никой няма да седне да провери собствения ти непрофесионализъм. Дори на нас, макар да сме засегнати, по едно време взе да ни писва.
Втората хипотеза е по-весела. Тя е, че текстът, който току-що написахме, би трябвало да бъде отчетен като брутална руска пропаганда според посочените по-горе ключови думи. В тази статия присъстват в достатъчно количество именно ключовите думи, които са предложени от академиците като маркери за злонамерена журналистика. Тоест накрая става така: публикуваш срещу руската пропаганда и научен екип доказва, че реално публикуваш руска пропаганда. После вземаш мерки и показваш, че това очевидно не е руска пропаганда - но обяснението ти се отчита като руска пропаганда.
Високоточно.
Високоточково.
И - пазете се от научния кемтрейлс - хиперзвуково.
Екипът на Actualno.com
Бел. главен редактор (Ивайло Ачев): Тъй като за нас, разбира се вярваме и за всяка уважаваща себе си медия, е доста важна връзката с читателите, ние специално следим най-бурните читателски реакции спрямо нашия труд. И се грижим за Фейсбук страницата си - затова и понамалихме значително възможността за интеракции на любители на руския мир, които се държат като Путин в украински търговски център, обаче се обиждат сериозно, ако някой реши да им предложи да им плати в рубли. По този повод, да наблегна и на нещо интересно - Иво Инджев също е косвено разпространител на руска пропаганда във Фейсбук, изследователите го установяват, със следното уточнение: "Веднага трябва да се отбележи, че при това измерване завишените средни стойности на някои страници се дължат на това, че коментират официални позиции на говорителите на Руската федерация, а пропагандното съдържание влиза през самите коментари, но не е основно съдържание на страницата".
От началото на войната в Украйна на редакционната поща на Actualno.com има известно количество читателски отзиви, които заслужават внимание заради цветистия си език (във Фейсбук страницата също се намират - знаем, защото ги виждаме и в доста случаи не ги оставяме да си стоят просто така за Вечността на Хрониките на Историята). Нито един от тези отзиви не е писан заради това, че Actualno.com разпространява руска пропаганда - всички до един са заради това, че сме "нагли долни хамерикански платени подлоги". Има дори заплахи, които са по-съществени от простите псувни и биха заинтересували правоприлагащите органи - изследователите от Фондация за хуманитарни и социални изследвания могат да получат достъп до тях, за да са им в помощ при следващия им научен труд, ако желаят. При едно условие - да ни покажат нагледно като какво поредният софтуер отчита думи като посочените по-горе в този параграф в кавички. Учените могат да се уверят, пазим си "добрите пожелания".
ОТГОВОРЪТ НА ФОНДАЦИЯ ЗА ХУМАНИТАРНИ И СОЦИАЛНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ: ПОЗИЦИЯ-ОБЯСНЕНИЕ
