Задължителна ваксинация за държавните служители. "Заведения, бизнеси, които протестират срещу затваряне, трябва да покажат ваксинационните сертификати на служителите си. Може да се направи система, с която да се позволява да работят заведенията за ваксинирани. По принцип тактиката да работи всичко за ваксинирани и да се затварят неваксинираните е двойно успешна, защото намалява разпространението и мотивира хората да се ваксинират. Трябва да се налага с полиция – в България няма контрол върху прилагането на закона". Думите са на преподавателят по информатика в Нов български университет Лъчезар Томов.
Винаги съм бил привърженик на това всеки да говори и работи нещата, които разбира. И още не мога да повярвам, че информатик говори какво да се прави срещу вирус! От друга страна сценаристи от кабеларка сега са най-силната политическа партия, така че ...
Подкрепям ваксинацията срещу коронавирус. Аз съм ваксиниран. Но говоренето по темата следва да е добре премерено, особено ако го правиш от позицията на „експерт”!
Специално за ваксините – хората се страхуват и всеки има своите основания. Факт е, че има случаи на заразени ваксинирани. И е факт, че все още има въпросителни, които нямат еднозначен отговор.
Например – ваксините срещу коронавирус НЕ СА стерилизиращи! Това е факт – оттук нататък почват догадките щом е така, при колко ваксинирани може да се очаква пробив на инфекция, тези случаи ще допринесат ли за създаване на мутации, които да превърнат вируса в още по-опасен, отколкото е сега? Или въпреки това при масова ваксинация ще можем да оставим COVID-19 зад гърба си и той да се превърне просто в поредната болест, с която живеем, но не изпадаме в апокалиптични за обществото ситуации? Сигурни отговори още няма, защото не е минало достатъчно време! Но пък конспирации има колкото искаш – една от най-модерните е как 74% от заразените с коронавирус в Масачузетс били ваксинирани изцяло. Нищо такова няма – става въпрос не за цял Масачузетс, а за 1 град (Барнстабъл, Barnstable County), с население 225 000 души, от които 69% са напълно ваксинирани срещу коронавирус. Само през юли, 2021 година там се заразяват 469 души с COVID-19 според справка на Центровете за превенция и контрол на заболяванията в САЩ (CDC). Заразяват се заради поредица от масови събития от развлекателен и туристически характер, организирани с цел съжияваване на туризма, след като в края на юни в града вече не е имало нито един случай на COVID-19 – т.е. идват хора отвън и им донасят Делта варианта. От тези заразени 469 души, 346 са напълно ваксинирани с Pfizer или "Янсен", а 274 от тях са развили симптоми, като 4 са стигнали до болница, нито един не е починал. Това ясно показва, че не бива да се заклеймяват ваксините като неработещи, но има за какво да се мисли – защото CDC не са уточнили в справката възрастовите групи на заразените, здравният им статус (колко имат някакви хронични заболявания, които засилват риска да се заразиш с КОВИД – защото в САЩ един от най-големите здравни проблеми е наднорменото тегло), т.е. все фактори, които влияят. Само че тези фактори ги има навсякъде по света и не може да се променят бързо (всички плюскащи боклучави бързи храни да почнат да водят здравословен живот от раз), което поставя акцента и върху ваксините – може ли да се справят и с нашето безхаберие към собственото ни здраве? Едно е да бъде ваксиниран човек без големи здравни проблеми, друго е да ваксинираме страдащ от няколко хронични заболявания! Вирусът обаче се възползва да се размножава там, където пробие – и съответно да мутира, защото като се размножава, той не създава напълно идентични копия, а "прави грешки" – това са мутациите, само че някои от тези грешки се оказват по-опасни за гостоприемниците т.е. хората. И вече е доказано, че бърз процес на множество мутации възниква при хора с много компроментирани имунни системи – ПРИПОМНЕТЕ СИ ТУК!
Не Лъчезар Томов, а двама специалисти в медицината и биологията – д-р Аспарух Илиев и Георги Маринов (учен от департамента по генетика на Станфордския университет), не са на едно мнение относно масовата ваксинация – дали само с нея може да укротим COVID-19. Например Маринов говори за Болестта на Марек при кокошките и как прилаганата там ваксина, която не спира предаването на вируса, най-вероятно превръща тази болест от поносима в смъртоносна за неваксинирани кокошки. Широка дискусия по въпроса, при това рецензирана от независим екип, е публикувана още през 2015 година в Plos Biology! В тази дискусия са засегнати още два патогена при домашните птици, като изрично се подчертава, че не може да се докаже дали ваксината при Болестта на Марек е изцяло виновна този вирус да стане смъртоносен за неваксинирани кокошки, защото е даден и пример с друг вирус, където първоначално имунната система на птиците е достатъчна силна, за не е болестта тежка, но недостатъчно, за да съкрати периодът на активна инфекция, така че да не се получават много мутации и вирусът да еволюира. Прави се предположение, че точно това води до превръщането на вируса в по-смъртоносен – т.нар. естествен имунитет се оказва недостатъчен, за да го смири. Или казано с други думи – и с ваксина, и без ваксина, при два вируса при домашните птици все стигаме до смъртоносна болест, но за неваксинираните!
Според д-р Илиев обаче, сравнението на Болестта на Марек с COVID-19 не е коректно, защото ваксините срещу коронавируса имат ефект на "сдържане" на вируса, макар и не 100%, докато ваксината при кокошките няма никакъв такъв ефект. Само че Георги Маринов е категоричен, че предвид възникването на Делта вече не може да се говори за колективен ваксинален имунитет, тъй като сегашните ваксини не могат да ограничат разпространението му толкова, че да спре да циркулира изцяло - същото казва и ръководителят на ваксинационната програма при Оксфордския университет Андрю Полард. При това положение обаче достатъчно добри ли са сегашните ваксини, за да спрат мутациите на вируса? И ако са достатъчно добри, колко хора по света трябва да бъдат ваксинирани, за да се случи? С колко дози? Еднократно ли ще е или периодично – в Израел вече почнаха трета доза на РНК ваксината на Pfizer/BioNTech? Още няма достатъчно убедителни единни отговори.
Големият проблем обаче е, че няма отговор и дали имаме време да търсим всички отговори. Вирусът не се смирява и оказва опустошително здравно, социално и икономическо влияние – както директно, така и косвено (например неходещи на училище деца за дълго време са предпоставка за поколенческа криза)! Затова и въпросът с ваксинацията става много сложен – дали да се доверим на досега известното (че ваксините пазят от тежко протичане на COVID-19, пазят дори от заразяване, макар и по-малко, отколкото от тежко разболяване и че изглежда не позволяват скоростни мутации на вируса, което обаче следва да продължава да се потвърждава) и да се ваксинираме или да не бързаме с тотално масовата ваксинация и водещ да е личният избор? Логичното за мен е да се ваксинираме, за да не проверяваме колко добро е българското здравеопазване лично и в болница, тъй като явно в момента ваксините работят и явно науката не е спряла да се развива т.е. дори да стигнем до по-опасен вирус, научен отговор може да се очаква. Да мислим за проблема сега и да действаме или да го неглижираме и да се плашим, защото може някога си да стане по-сериозен – че тогава защо не гледаме на всичко по този начин и не откачаме още преди да се е случило? А ще остане ли някой да живее в такъв случай? Но това е моята позиция и още не мога да кажа на 100 процента трябва ли да е изцяло обществената, наложена с всички средства!
Какъвто и да е отговорът относно ваксините и дали те ще ни отърват завинаги от COVID-19, той трябва да бъде даван от лекари, биолози и учени, чиято първа специалност НЕ Е математика! И трябва да бъде даван постоянно, да бъде формиран на база нови и нови данни и ново познание, което да оформя новата мъдрост, която всички хора да черпят. Насила хубост не става, колкото и на мен лично понякога да ми иде точно със сила да наложа позицията си! В крайна сметка пред Смъртта всеки е сам!
А на г-н Томов задочно бих казал нещо, което е абсолютно доказана житейска аксиома - когато на политиците им се даде власт, те никога не я връщат, а я използват все по-интензивно, като си намират причини да го правят, дори и в действителност те да не съществуват. Така че по-внимателно с исканията за задължителност - за да не се окаже, че уж живеем, но не съвсем. И при комунизма всичко беше за общото благо, но само на теория. Много е важно един здравен проблем да не се превърне в проблем на държавното устройство, защото такива проблеми най-често се решават с кръв, човешката история многократно го е показвала.
Автор: Ивайло Ачев
