Правна неграмотност по време на извънредно положение

Извънредното положение за коронавируса е правно неиздържано и това е предпоставка за сериозни проблеми. Това е заключението, което се набива на очи на база експертен анализ от адвокат Любомир Владикин, член на Контролния съвет на Софийската адвокатска колегия.

Още: Най-важните новини за деня: 22 декември 2024 г.

Още: Възстановиха електрозахранването на селата в Смолянско, останали без ток заради снега

Акцент номер едно е, че заповедта на здравния министър Кирил Ананиев за здравните мерки не е обнародвана и това я прави недействаща от правна гледна точка. Освен това, със заповедта Ананиев взема решения, които трябва да вземе парламентът чрез закон, защото касаят икономическия живот в страната – "преустановяване на посещения в увеселителни и игрални зали, дискотеки, барове и ресторанти…, с изключение на банковите и застрахователните офиси, хранителните магазини и аптеките в тях", посочва юристът.

Адвокат Владикин казва и, че на 16 март е внесен законопроект, с който да се поправи правното безумие, възникнало със заповедта на Ананиев. Основният му дефект обаче е, че се узаконява самата заповед, което е недопустимо – със задна дата да се правят законни незаконни актове. Освен това, в оценката какво ще е въздействието на законопроекта е казано, че ще се променя Закона за акцизите и данъчните складове и закона за тютюна, а няма нищо такова в предложения законопроект.

Друг дефект – да се приемат по-строги мерки по препоръка на кризисния щаб – следва такива да се узаконяват само със закон, а не като се делегират права на изпълнителната власт, казва адвокат Владикин.

Още: Прогноза за времето - 23 декември 2024 г. (понеделник)

Още: „Думата „благодаря“ е прекалено малка“: Говори Петя, която стана първата майка с трансплантиран черен дроб у нас

Предвид готвената забрана за командировки в чужбина, юристът посочва, че в един текст забраната е всеобхватна, в друг обаче се казва, че може да се пътува със задължителна медицинска застраховка. И напомня, че ако прехраната ти зависи от това да пътуваш, не може да бъдеш лишаван от нея, без адекватна компенсация.

Специално внимание в анализа си адвокат Владикин обръща на разпореждането с евросредства и намерението то да става опростено, без да има конкурс и по преценка на управляващите органи, които да могат да изменят едностранно вече действащи договори за безвъзмездна помощ. Така опасността от корупционни практики с евросредства се засилва, предупреждава юристът.

Адвокат Владикин критикува и идеята да се спрат свижданията в затворите, като напомня, че заради такова нещо в Италия имаше бунтове. Трябва да се помисли как свижданията да са безопасни, смята той.

Още: БСК е против бизнесът да поема заплати и обезщетения при фалит или защото е спрян от държавата

Още: Министърът на културата Найден Тодоров е бил в "Пирогов"

Още: Повече от двоен ръст през 2024: Директорът на ПСС за смъртта в българските планини

Позицията - в правен вид

1.1. Със свое решение Народното събрание на Република България на основание чл. 84, т. 12 от Конституцията, обнародвано в Държавен вестник, бр. 22 от 13.03.2020 г. обяви извънредно положение на територията на страната. Поводът е разпространяваща се пандемия от COVID 19 (коронавирус). Срокът на извънредното положение е от 13.03.2020 до 13.04.2020. Със същото решение Народното събрание е възложило на Министерски съвет да предприеме всички необходими мерки за овладяване на извънредната ситуация във връзка с пандемията от COVID-19 и в съответствие с чл. 57, ал. 3 от Конституцията на Република България.

1.2. Със заповед на № РД-01-124 от 13.03.2020, издадена на основание на чл. 63 от закона за здравето, министърът на здравеопазването въвежда противоепидимични мерки на територията на цялата страна до 29.03.2020 г. Съобразно чл. 63, ал. 1 от закона за здравето при възникнала извънредна епидимична обстановка министъра на здравеопазването въвежда противоепидимични мерки на територията на цялата страна или на отделен регион. По своята същност и съдържание заповедта на министъра на здравеопазването представлява подзаконов нормативен акт, които подлежи на обнародване.

Същата заповед не е обнародвана и практически и не би могла да има правно действие. Заповедта на министъра на здравеопазването е подзаконов нормативен акт, защото съдържа правни норми отнасящи се за неопределен и неограничен брой адресати и има многократно правно действие.

Следва да отбележим, че ограничаване на граждани по силата на чл. 57, ал. 3 от Конституцията на Република България може да стане само със закон. Закон за ограничаване на свободната стопанска инициатива и ограничаване на икономическата дейност на граждани и юридически лица не е все още приет. Дискусионен е въпросът дали въпросната заповед е в нарушение на Конституцията и по-специално чл. 57. Действително министъра на здравеопазването има право да въвежда противоепидемични мерки, но доколкото същите биха засегнали икономическия живот в страната, същите следва да са в закон.

Компетентността на Народното събрание да приема закони не може под никаква форма и начин да бъде делегирана на никой друг държавен орган. Това правило се извежда от заложеният в чл. 8 от Конституцията на Република България принцип за разделение на властите.

1.3. На 15.03.2020, съдийската колегия на Висшия съдебен съвет взе решение за превенция и ограничаване на разпространението на COVID-19, като преустанови разглеждане на наказателни, граждански, търговски и административни дела от 16.03.2020 до 13.04.2020.

Съгласно въпросното решение ще се разглеждат само: делата по чл. 64 и чл. 65 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) и чл. 270 от НПК; делата по чл. 66 от НПК; делата по чл.67 от НПК; делата по чл.69 от НПК; делата по чл.70 от НПК; мерките по чл. 72 и чл. 73 от НПК; разпит на обвиняем пред съдия по чл. 222 от НПК; разпит на свидетел пред съдия по чл. 223 от НПК; делата по чл.427 от НПК; делата по Раздел II от Закона за здравето; дела по Закона за екстрадицията и Европейската заповед за арест по искания на задържания или предаване на лица; дела по Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни актове за налагане на наказание лишаване от свобода или на мерки, включващи лишаване от свобода; дела по чл.7 от Указа за борба с дребното хулиганство; дела по чл.355 от НК; процесуалните действия по реда на чл.146, чл. 158, чл.161, чл.164, чл.165, всички по НПК; делата, образувани по искания по Закона за специалните разузнавателни средства и чл. 159а от НПК, дела за упражняване на родителски права само относно привременни мерки; дела по Закона за защита от домашно насилие, само относно заповед за незабавна защита или изменение на същата, както и в случаите на отхвърляне на молбата за защита; Разрешения за теглене на суми от детски влогове; делата за допускане на обезпечение по бъдещ и висящ иск; делата за обезпечаване на доказателства; искания по Закона за електронните съобщения (ЗЕС) и чл. 19, ал. 6, във връзка с ал. 5 от Закона за Търговския регистър, във връзка с чл. 536 от ГПК; Делата по чл. 60 и чл. 166 от Административнопроцесуалния кодекс; делата по чл. 75 и чл. 157 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс; делата по чл. 72 от Закона за Министерството на вътрешните работи;. делата за допускане на обезпечение по бъдещ и висящ иск; делата за обезпечаване на доказателства.

Със същото решение съдийската колегия на ВСС е решила да преустановяват връчването на призовки, съобщения и съдебни книжа по всички дела, с изключение на делата посочени по-горе за периода на обявеното извънредно положение 16 март 2020 г. – 13 април 2020 г. включително. Подаването на всякакъв вид документи се извършва по пощата или по електронен път на съответния съд;

1.4. Под вх. № 054-01-24 от 16.03.2020 е внесен законопроект за мерките по време на извънредно положение, обявено с решение от 13.03.2020 на Народното събрание. Същият е плах опит да се "поправи“ заповедта на министъра на здравеопазването, като същият законопроект страда от правни недъзи, които свидетелстват за проявена крайна правна некомпетентност и неграмотност. Без да претендирам изчерпателност ще посоча голяма част от тях и се надявам в правна комисия нещата да се регулират, съобразно действащото законодателство.

1.4.1. Още в параграф 1 от преходните и заключителните разпоредби се прави опит всички предприети мерки, преди влизането на закона, да се считат за предприети в негово изпълнение. Подобна правна техника е недопустима, защото със закон, дори при негово обратно действие не би могло да се санират мерки, които вероятно биха надскочили целите на чл. 63 от закона за здравето. Тук следва да обърнем внимание, че със заповедта се ограничава функционирането на търговските обекти, видно от изречение 2 на т. 1 от заповедта;

1.4.2. В предварителната оценка за въздействие на законопроекта, раздeл V e предвидено, че законопроектът предвижда промени в закона за акцизите и данъчните складове и закона за тютюна, тютюневите изделия. В коментирания законопроект, изобщо промени в горните закони не са предвидени; Очевидно е, че предварителни оценки се правят по системата copy-paste /копиране-вмъкване/;

1.4.3. В чл. 2, ал. 1 от законопроекта са въведени редица противоепидемични мерки. Някои от тях са разумни, други биха причинили сериозни правни проблеми.

Мярката по чл. 2, ал. 1, т. 1 относно забраната за посещения в увеселителни и игрални зали, дискотеки, барове, ресторанти… и големи търговски центрове тип МОЛ, с изключение на банкови и застрахователни офиси и аптеки“ съвпада с ограниченията в заповедта на министъра на здравеопазването. Тук законодателят е разбрал своята грешка и за това, чрез параграф 1 се опитва да я поправи;

1.4.4. В чл. 2, ал. 2, т. 7 от законопроекта е предвидено, че се забраняват командировките в чужбина, същевременно в т. 9 е разрешено, планираните пътувания в чужбина при сключена медицинска застраховка. Командировките в чужбина следва да бъдат разрешени, като се изключат държави с повишена опасност то зараза с COVID 19- Китай, Италия и други. Следва да отбележим, че правото на труд може да бъде ограничавано, но гражданите не могат да бъде лишаван от правото на труд, гарантиращо им издръжка и доход за съществуване;

1.4.5. В чл. 2, ал. 2, т. 8 от законопроекта се забраняват свижданията в местата за лишаване на свобода и в арестите. Подобна мярка е крайна и вероятно ще доведе до бунтове (в Италия стана така) и евентуална загуба на човешки животи. Следва да се осигури достъп и свиждане по ред и начин да се спазва противоепидемичните правила.

1.4.6. чл. 2, ал. 2 от законопроекта, предвижда при необходимост и препоръка на Националния оперативен щаб да се въвеждат допълнителни по-тежки мерки със заповед на министъра на здравеопазването. Подобна правна норма, противоречи на правовата държава и представлява делегация на права, на граждани и ЮЛ, в лицето на изпълнителната власт. Подобни мерки следва да са изрични и да са приети само със закон.

1.4.7. чл. 3 от законопроекта, предвиждащ прекратяване на всички процесуални срокове по дела. Тук чл. 3 следва да се съгласува с решение на съдийската колегия на ВСС и текста да бъде "спират всички процесуални срокове.";

1.4.8. чл. 4, ал. 1 от законопроекта, предвиждащ прекратяване на обявените процедури по публична продан и въвод във владение, следва думата „прекратяване“ да се замени със „спиране“. Прекратяването би могло да доведе до неблагоприятни последици за кредитора, вкл. разпоредителни сделки с имущества на длъжника; За разлика от спирането, при прекратяването следва отново да се извършват съответните действия, което създава правна несигурност;

1.4.9. чл. 7 от законопроекта предоставя на управляващите органи на европейските структурни и инвестиционни фондове, редица привилегии, които считам за недопустими. Чл. 7 следва внимателно да се прецизира, защото разпореждане с публични средства от Европейския съюз без ясни правила би могло да доведе до корупционни практики и облагодетелстване на определени лица. Едностранно изменяне на договори би могло да се извършва само в предвидените от европейското законодателство случаи. Препращане към регламент 2018/1046, които все пак има пряко приложение не следва да се извършва със закон; отпускане на средства от европейските фондове по преценка, при опростени правила, вкл. без покана за набиране на предложения е явно узаконяване на лоши и корупционни практики, които вероятно ще доведат да замразяване на средствата от структурните и инвестиционните фондове на Европейския съюз, в този тежък момент; горното се отнася и за увеличение на общия ресурс по операциите над одобрените от комитета за наблюдение по схемите. Считам, че мерките по чл. 7 от законопроекта противоречат на Европейското законодателство и следва да се предприемат мерки, единствено, при спазване на същото.

Още: "67 потвърдено болни от коронавирус, предложения за ТИР-овете, идващи от чужбина"

"НА ЖИВО: Последна информация и всичко най-важно за коронавируса, 17 март"