Въртене в омагьосан кръг без истински резултат – това се случва по отношение на вече течащия от половин година казус с блокиран от строителната фирма НИКМИ изход на столичния квартал "Стрелбище". Улицата, която е продължение на ул. "Майор Първан Тошев", беше преградена от НИКМИ още в началото на август миналата година и буквално дни по-късно беше разрушена. Съсобственикът на НИКМИ Милчо Благоев обясни, че прави това, тъй като улицата била незаконна, нямало я в планирането, макар тя да беше там в продължение на 15 години и на нея има поставено улично осветление т.е. явна общинска дейност. Както е известно, в имота, който се намира точно до разрушената част на улицата и по Общ устройствен план се води зелена площ, НИКМИ иска да строи 43-44-етажна сграда – защото инвестиционното намерение на фирмата било обявено още преди имотът да стане официално зелена площ.
В официален отговор на въпрос на общинските съветници от БСП Николай Николов и Борис Цветков, столичният кмет Йорданка Фандъкова разяснява какво се случва с казуса. Оказва се, че издадената заповед с предварително изпълнение за премахване на оградата, с която беше преградена улицата и заграден имотът на НИКМИ, обикаля по съдилищата. Към момента, съдът счита, че предварителното изпълнение е валидно (бел. ред. - след като ВАС връща първоначално решение на Административен съд София-град /АССГ/, че не е валидно), но има обжалване от страна на НИКМИ. Неясно остава защо се чака съдебно решение, след като говорим за заповед с предварително изпълнение т.е. акцентът е върху думата "предварително".
Дали трябва да се маха оградата или не също е въпрос, чийто отговор трябва да даде съдът. Досега е ясно, че съдът е решил, че не трябва, но предстои последна инстанция да каже окончателно. Не е ясно обаче кога ще стане това, тъй като делото още не е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Ще има или няма да има небостъргач?
Според Фандъкова дотук се случва следното – заведено е дело в АССГ т.е. на първа инстанция с искане за отмяна (бел. ред. - обявяване на нищожност) на решението на Върховния административен съд (ВАС), с което главният архитект на София се задължава да одобри проект за подробен устройствен план (ПУП) на НИКМИ. Всъщност това е първата стъпка от евентуалния строеж на небостъргача. Фандъкова казва и, че НИКМИ са представили проект, като общинските власти са поискали "да се отстранят нередности" по въпросния проект, но строителната фирма отказала, използвайки като аргумент решението на ВАС. Отделно в делото на Столична община, с която се обжалва решението на ВАС в полза на НИКМИ, има искане да бъде обявен за нищожен задължителният 14-дневен срок за одобрение на проект за ПУП на НИКМИ, който ВАС налага на главния архитект и заради неспазването на който той вече два пъти беше глобен.
Законови промени
Извън частния случай в "Стрелбище", интересен аспект в отговора на Фандъкова е и твърдение, касаещо промяната на Закона за устройството и застрояването на Столична община (ЗУЗСО). Според кметицата, вече има предложение Столичният общински съвет да решава дали терени, предвидени за озеленяване, но намиращи се извън зелената система на столицата по Общия устройствен план на София, всъщност ще си останат за озеленяване. Досега официалното предложение е това да бъде решавано от постоянната комисия по екология към Столичния общински съвет – нещо, което предизвика бурната реакция на общинската администрация на район "Младост", начело с кметицата на "Младост" Десислава Иванчева. Причината - според Иванчева и заместничката ѝ Биляна Петрова така много лесно квартални градинки ще бъдат давани на желаещи да строят.
