Не е журналистическо разследване, когато едни политици дадат едни папки в ръцете на едни журналисти. Това е по-скоро проблем. Ето защо, когато към края на предизборната кампания от щаба на Мая Манолова раздадоха на няколко медии папките за "Чистота Искър" и безобразията в община "Младост", екипът на Actualno.com реши да задържи публикацията - за да няма спекулации за предизборни цели и за да може прокуратурата да си свърши работата, тъй като докладът за състоянието на "Чистота Искър" е изготвен по поръчана вътрешна проверка от Столична община и е предаден на държавното обвинение още това лято. Отделно, Йорданка Фандъкова каза, че вече е сменила ръководителя на дружеството.
До днес обаче няма публична индикация от прокуратурата какво точно става по случая. А папките с материалите не са ексклузивно дадени само на Actualno.com - вчера, 11 декември, Mediapool също обърна внимание на "Чистота Искър" в обширен материал, базиран на дадените от Манолова и екипа ѝ данни и със съответните проверки.
Всички констатации от вътрешната (възложена от Фандъкова) проверка изглеждат шокираща истина. Въпросът е защо положението, освен смяната на началника, остава де факто непроменено? И дали общинското дружество се източва в момента? И дали прокуратурата не бърза с обвиненията заради едно име – това на Румен Гайтански, наричан Вълка? Нямаше да бързаме (сигурно на прокурорите им е нужно време, кой знае?!), но през отиващата си 2019 година ставаме свидетели на странни съвпадения, които подсказват добри отношения на Гайтански с държавата - специално заради един кредит от 150 млн. лева за фирма "Роудуей кънстракшънс", заради който "Демократична България" поиска държавна реакция и оставка.
Малко по-рано, през юни, се изясни, че Румен Гайтански, по-известен с прякора Вълка, все още е значима фигура що се отнася до боклука в София. Това стана ясно от думите на зам.-председателя на групата на БСП в Столичния общински съвет (СОС) Милка Христова. Оказа се, че фирма "Грийн партнърс" АД предоставя техниката за поддържане на чистотата в жк "Люлин", "Красно село" и "Красна поляна". 97% от парите по това перо, които Столична община дава на софийското общинско предприятие "Чистота-Искър" АД, отиват за фирмата на Вълка".
Остава въпросът познат ли ни е отнякъде сценарият, в който едно лице става най-големият клиент на една по произхода си държавна финансова институция? И отново се натрапва другият въпрос - защо прокуратурата не намира за интересни за бързо разследване и повдигане на обвинение следните факти: Едно общинско дружество дава договори на частни фирми, без да се спазват законовите изисквания и при съмнения за конфликт на интереси. Извършват се плащания по неясна методика и за несвършена работа.
В споменатата папка черно на бяло се казва, че общинската фирма "Чистота Искър", която получава от общинския бюджет средства за почистването на столичните райони "Люлин", "Красно село" и "Красна поляна", превъзлага голяма част от тази дейност на частната фирма "Грийн партнърс", собственост на Румен Гайтански-Вълка. Това става с договор за наемане на техника, от която общинското дружество имало нужда, за да си върши работата. В доклада се констатира, че на "Грийн партнърс" за 2017 и 2018 г. са платени над 18 млн. лева, без да е извършено нищо. Фиктивно е наемана тяхна техника, при все че общината разполага със своя. Снегорини са отчитали почистване на сняг в дни, в които не е падала нито една снежинка. За всяка машина има посочена единична цена на наемане. Плаща се и цена на километър - 7.80 лева без ДДС. "Не е конкретизирано дали се заплаща на пълен или празен курс", пише в доклада.
Прокуратурата може би ще обърне внимание например на "протокол от 10.12.2018 г., отчитащ дейността на наетата техника за месец ноември". Ето накратко и схемата, детайлно описана в доклада: Начинът, по които общината плаща на "Чистота Искър", а те на "Грийн партнърс" - частната фирма получава почти цялата сума, която общината дава на собственото си дружество. Първо, общината плаща на "Чистота Искър" на базата на свършената от нея работата по чистене в трите района (на тон отпадък и кв. метър почистени площи, както беше посочено по-горе): "Впоследствие се изготвя двустранен протокол с "Грийн Партнърс" АД за разплащане, като преведената сума от Столична община се трансформира с договорените мерни единици (изминати километри), които не съответстват с тези по договора със Столична община. Параметрите в този протокол се определят от сумата за получаване и единичната цена, заплатена за изминат километър, съгласно договора. Видът и броят на използваната наета техника са функция на преведената сума", се казва в доклада.
В края на доклада остава привкусът за "пито - платено": "Считано от 11.04.2019г., “Чистота-Искър“ бе преобразувано в еднолично акционерно дружество. С решение №49 от 31.01.2019г., по смисъла на чл.264 от Търговския закон, Столичен общински съвет преобразува чрез промяна на правната фирма "Чистота Искър" ЕООД в еднолично акционерно дружество, а именно "Чистота Искър" ЕАД. Новоучреденото дружество "Чистота Искър" ЕАД става универсален правоприемник на преобразуващото се дружество "Чистота Искър" ЕООД, което се прекратява без ликвидация. Органи на акционерното дружество са: Изпълнителният директор и Съвет на директорите. Столичният общински съвет упражнява правата на едноличен собственик на капитала на дружеството. Настоящото решение е прието на заседание на Столичния общински съвет, проведено на 31.01.2019г., Протокол №69 точка 18 от дневния ред, по доклад № СОА19-ВК66-676/24.01.2019г., и е подпечатано с официалния печат на Столичния общински съвет. Управителят на дружеството Юлиян Михайлов Михайлов е освободен от длъжност по собствено желание.“
Стои въпросът и при "новото дружество" ли остават в сила договорите с фирмата на Гайтански и достатъчно убедително ли е обяснението, че за прекратяване се дължат големи неустойки? И ако един договор е сключен неправомерно, няма ли правни механизми да се разтрогне, след като служи за източване на публични средства?
Завършваме с точен цитат на изводите от доклада за вече "несъществуващото" "Чистота-Искър" ЕООД, който изглежда като почти пълен списък на административните престъпления: "Некомпетентно ръководство и счетоводство; Злоупотреба с власт от страна на управителя на дружеството; Конфликт на интереси; Назначения с родствени връзки на ръководни длъжности; Неефективен контрол от одитор и контрольор; Съставяне сокументи с невярно съдържание; Манипулирано счетоводство; Възлагане поръчки на подизпълнители БЕЗ ПРАВНО ОСНОВАНИЕ, БЕЗ КОНКУРС И С ФАЛШИВИ ДОГОВОРИ ЗА НАЕМ; Закупуване СМЦ без конкурс и резрешение от СОС; Неспазване ЗОП и ЗУТ, закон за счетоводството и др. вътрешно ведомствени нормативни документи; Сключване неправомерни граждански договори; Изплащане на допълнителни трудови възнаграждения на приближен кръг служители; Назначаване на „мъртви души“ на трудови договори; Незаконосъобразно източване на финансови средства с цел облагодетелстване".
